Решение № 2-1027/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1027/2025

дело № 2-1027/2025

УИД 77RS0023-02-2024-016694-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г, при секретаре Мурзахановой Р.Р., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершовича ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее АО «ТБанк» замена ответчика определением от 13 мая 2025 года), указав в обосновании, что 26 декабря 2011 года в 22 часов 36 минут, используя мобильное приложение, через систему быстрых платежей, со своего расчетного счета, открытого в АО «Тбанк», перечислил на карту №5280 41*** **** 3446, принадлежащую ответчику денежные средства в размере 960 000 рублей. Указывая на отсутствие правовых оснований для перечисления и удерживания денежных средств, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 960 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 037,49 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 410,18 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без его участия, требования поддерживает, ответчик ФИО3, не явился, извещен по последнему известному месту жительства (80408711072808).

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права следует, что неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества один лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено из материалов дела, 26 декабря 2011 года в 22 часов 36 минут ФИО2 используя мобильное приложение, через систему быстрых платежей, со своего расчетного счета, открытого в АО «Тбанк», перечислил на карту №5280 41*** **** 3446 денежные средства в размере 960 000 рублей.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что карта №5280 41*** **** 3446 принадлежит ФИО3 Разрешая требования суд руководствуясь положениями статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных взаимоотношений, при которых у истца имелась обязанность по перечислению на счет ответчика спорных денежных средств, а также наличия иных какие-либо законных основания получения ответчиком от истца данной суммы, приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств, возврата незаконно полученных денежных средств, сведений о наличии других обязательств и взаимоотношений между сторонами обуславливающих факт получения ответчиком денежных средств, как и доказательств возврата денежных средств, судом не выявлено, в отношении ответчика спора о признании его несостоятельным (банкротом) не возбуждено.

Следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 960 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также являются обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения требований.

Следовательно, с 27 декабря 2021 года по 17 июля 2024 года (дата определена истцом) с ответчика подлежа взысканию проценты, размер которых, согласно расчету суда составит 282 037,49, рублей.

ФИО3 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 410 рублей, а также в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Гершовича ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Гершовича ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 037 (двести восемьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 49 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 410 (четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 11 010 (одиннадцать тысяч десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2025 года