Решение № 2-118/2023 2-118/2023(2-3472/2022;)~М-2725/2022 2-3472/2022 М-2725/2022 от 2 июня 2023 г. по делу № 2-118/2023

Дело № 2-118/2023 (2-3472/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-003945-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 2 июня 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района г. Перми к ФИО3 о возложении обязанности,

установил:

Администрация Ленинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность за свой счет в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект – киоск «Скупка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, в соответствии с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющимися приложением № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, в части требований к конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов: соблюсти требования к размещению окна выдачи товара на главном фасаде, двери на дверном фасаде, соблюсти требования к размещению информационных панелей, светодиодному информационному табло, установить декоративные панели (рейки); взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Адрес неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование иска, с учетом уточнений, указано на то, что администрацией согласно акту выездного обследования от 13.07.2022 №/в/6.11.1 по адресу Адрес на земельном участке с кадастровым номером ... выявлен факт размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в виде киоска «Скупка», не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № к Правилам благоустройства Адрес, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата №, а именно: НТО не соответствует типовым проектам, установленным для видов НТО «Киоск№ в п. 2 Требования, графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к Правилам; параметры, конструкции и материалы, применяемые при изготовлении и отделке НТО не соответствуют п. 3.1, 3.2 Требований; цветовое решение киоска не соответствует п. 3.5 Требований; вывеска не соответствует п. 3.8 Требований; размещение двух и более НТО выполненных не в едином цветовом решении. Согласно выписки ЕГРН от Дата собственником земельного участка с кадастровым номером ... является ФИО3 В адрес ФИО3 администрацией Адрес было направлено уведомление с информацией о том, что НТО - киоск «Скупка», расположенный по адресу: Адрес, не соответствует требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (Приложение № к Правилам благоустройства Адрес, утвержденных решением Пермской городской Думы от Дата №) и предложением привести объект в соответствие.

В уточненном иске указано, что Дата проведено повторное обследование, в ходе которого установлено частичное устранение нарушений требований к внешнему виду НТО - киоск «Скупка», в связи с чем требования были уточнены.

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, полагал заявленные требования законными, обоснованными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что киоск возвещен до вступления силу Решения Пермской городской Думы от Дата №, указанное решение обратной силы не имеет. Кроме того, обратил внимание, что требования, заявленные истцом, являются непонятными, а потому неисполнимыми.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Правила благоустройства, в силу ст. 22 закона № 131-ФЗ, относятся к муниципальным правовым актам и устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории поселения, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения, городского округа в соответствии с данными правилами.

В абзаце двадцать первом части 1 статьи 2 ФЗ № 131 от 06.10.2003 приведено определение правил благоустройства территории муниципального образования, под которым понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми.

Согласно п. 9.4.4.1. Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения Нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обосновании размещения существующих нестационарных объектов.

Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе.

Согласно п. 9.4.4.3. Правил благоустройства требования к типовым проектам нестационарных объектов установлены в приложении 1 к Правилам благоустройства.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Адрес, находящемся в собственности ФИО3 расположен нестационарный торговый объект – киоск «Скупка».

Из акта выездного обследования №/в/6.11.1 от Дата, следует, что сотрудниками поведено выездное обследование НТО в виде павильона, размещенного по адресу Адрес на земельном участке с кадастровым номером .... В результате проведенного обследования установлено, что НТО не соответствует типовым проектам, установленным для видов НТО «Киоск» в п. 2 Требований, графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к Правилам; параметры, конструкции и материалы, применяемые при изготовлении и отделке НТО не соответствуют п. 3.1, 3.2 Требований; цветовое решение киоска не соответствует п. 3.5 Требований; вывеска не соответствует п. 3.8 Требований; кроме того отмечено размещение двух и более НТО, выполненных не в едином цветовом решении.

Дата администрацией Адрес в адрес ФИО3 направлено письмо с указанием на несоответствие торгового объекта указанным выше параметрам, определенным в Правилах благоустройства территории Адрес, содержащее требование привести киоск в соответствие с требованиями к внешнему виду нестационарных объектов.

Дата администрацией Адрес проведено обследование НТО, размещенного по адресу Адрес на земельном участке с кадастровым номером .... в результате которого составлен акт №/в/6.11.1. Данным актом установлено, что на указанном земельном участке размещен НТО в виде киоска «Скупка», общей площадью 8,5 кв.м., который не соответствует требованиям Приложения № к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, а именно: НТО не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «Киоск» в п. 2 Требований, графическому изображению типовых проектов приведенному в приложении к настоящим Требованиям, в части решения, примененного при остеклении объекта и размещении входной группы, отсутствуют декоративные элементы, на главном фасаде размещен навес, схема размещения вывесок на объекте, не соответствует типовым проектам; параметры конструкции, материалы примененные при изготовлении и отделке НТО не соответствуют п.п. 3.1, 3.2 Требований. Так, площадь киоска должна быть равна 6 кв.м либо 9 кв.м, присутствует навес, отсутствуют декоративные элементы внешней отделки; оконные и дверные переплеты, декоративные элементы внешней отделки, роллерные системы (рольставни) и др. элементы не соответствуют цветам, допускаемым при окрашивании элементов RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый.

Постановлением административной комиссии Адрес от Дата № ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.11.Адрес от Дата №.

Актом выездного обследования от Дата №/в/6.11.1 установлено, что киоск «Скупка», размещенный по адресу Адрес на земельном участке с кадастровым номером ..., не соответствует требованиям Приложения № «Требования к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания» к Правилам благоустройства территории Адрес, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №. Объект не соответствует типовым проектам, установленным для видов нестационарных объектов «Киоск», изложенным в п. 2 Требований, графическому изображению типовых проектов приведенному в приложении к настоящим Требованиям: окно выдачи товара, размещенное на главном фасаде объекта установлено со смещением от центра объекта, дверь размещенная на дворовом фасаде объекта установлена со смещением от центра объекта, информационные панели, размещенные на фасаде и остеклении объекта не соответствуют графическому изображению типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям, не предусматривающим размещение информационных панелей на фасаде объекта или перекрытие информационными панелями остекления объекта; на главном и боковом фасаде объекта отсутствуют декоративные панели (рейки), что не соответствует п. 3.10 Требований, светодиодное информационное табло установлено за границами фриза объекта, что не соответствует п. 3.8.1 Требований. Также согласно графическому изображений типовых проектов, приведенному в приложении к настоящим Требованиям, не предусматривается размещение светодиодного информационного табло на фризе или фасаде объекта.

В соответствии с примечанием к части 2 статьи 6.11.1 закона Пермского края 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» субъектами правонарушения, установленного настоящей статьей, являются собственник или иной законный владелец некапитального нестационарного строения, сооружения или иное лицо, которое осуществляло его эксплуатацию в момент выявления факта совершения правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: Адрес.

Из договора купли-продажи торгового киоска, земельного участка от Дата следует, что ФИО3 приобрел у ООО «РентСервис» торговый киоск площадью 6 кв.м., находящийся на земельном участке по адресу Адрес, у Центрального колхозного рынка, земельный участок с кадастровым номером ... площадью 8 кв.м.

Согласно п. 4.1.3 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7, администрация района выступает в качестве истца и ответчика в суде, представляет свои интересы в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, в органах государственной власти, в органах городского самоуправления, государственных и иных организациях, направляет материалы в правоохранительные органы.

Администрация Ленинского района г. Перми просит возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда привести НТО – киоск «Скупка», расположенный по адресу Адрес, в соответствие с Правилами благоустройства территории Адрес, утвержденными решением Пермской городской Думы от Дата №, в части требований к конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов: соблюсти требования к размещению окна выдачи товара на главном фасаде, двери на дверном фасаде, соблюсти требования к размещению информационных панелей, светодиодному информационному табло, установить декоративные панели (рейки).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении о возложении обязанности должно быть четко изложено, какие действия надлежит совершить для устранения выявленных несоответствий нестационарного торгового объекта действующим нормам.

Вместе с тем, просительная часть уточного искового заявления в редакции от 01.06.2023, поддержанная в ходе рассмотрения дела представителем истца, за исключением требования о возложении на ответчика обязанности по установке на киоск декоративных панелей (реек), заявлены истцом не конкретно, не корректно, из них не возможно установить, какие именно обязанности надлежит исполнить собственнику нестационарного торгового объекта, следовательно, суд не может принять их как законные и обоснованные.

Судом было предложено истцу сформулировать требования таким образом, чтобы было понятно какие именно действия надлежит совершить ответчику, для того чтобы решение суда было понятно и исполнимо, поскольку в том виде, в котором они заявлены ввиду их неясности удовлетворены судом быть не могут, однако требования уточнены не были, представитель истца полагал их понятными и исполнимыми.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования в части возложения на ответчика обязанности соблюсти требования к размещению окна выдачи товара на главном фасаде, двери на дворовом фасаде, соблюсти требования к размещению информационных панелей, светодиодному информационному табло, установленные в Требованиях к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, следует отказать.

Оснований для отказа в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по установке на НТО декоративных панелей (реек) суд не усматривает, полагает их законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что установленные решением Пермской городской Думы Правила благоустройства территории Адрес не распространяют свое действие на существующие к моменту их утверждения объекты, суд во внимание не принимает, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела киоск «Скупка» установлен на участке после января 2022 года, то есть в после утверждения Правил благоустройства.

Из акта планового осмотра от Дата следует, что на земельной участке с кадастровым номером ... выявлен факт размещения некапитального строения, сооружения, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги питания, вид объекта «павильон «Дам деньги», собственником которого является ФИО3, который не соответствует внешнему виду, утвержденному Правилами благоустройства территории Адрес.

Указанный объект, в соответствии с актом обследования территории от Дата установлен собственником самовольно. Актом осмотра объекта, подлежащего принудительного демонтажу от Дата установлено, что павильон демонтирован добровольно.

С исковым заявлением в суд Адрес обратилась Дата, представив акт выездного обследования земельного участка от Дата, выявив несоответствие киоска «Скупка» Правилам благоустройства территории Адрес.

Сравнивая фототаблицы, представленные к актам осмотра, суд приходит к выводу, что нестационарные торговые объекты павильон «Дам деньги» и киоск «Скупка» являются разными объектами, а не одним и тем же объектом с разными вывесками, при этом павильон «Дам деньги» был демонтирован ФИО3, на его месте в 2022 установлен новый НТО.

Согласно акту выездного обследования от 01.06.2023 и представленной к нему фототаблице на спорном НТО на главном и боковом фасаде отсутствуют декоративные панели (рейки), что не соответствует п. 3.10 Требований. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время НТО ответчика соответствует представленной к акту фототаблице.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными материалами дела подтверждается несоответствие нестационарного торгового объекта киоск «Скупка», принадлежащего на праве собственности ответчику требованиям установленным Правилами благоустройства территории города Перми, поскольку на фасаде объекта отсутствуют декоративные рейки, в связи с чем требования иска в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности приведения НТО в соответствие с Правилами благоустройства – установки декоративных панелей (реек).

Для совершения указанных действий суд, принимая во внимание положения ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок – 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, который считает разумным и достаточным. Срок, заявленный истцом в иске в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает не достаточным для совершения ответчиком действий по приведению в НТО в соответствие с требованиями закона и устранения нарушений.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу администрации района на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора (взыскателя) (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в указанному выше постановлении, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (пункт 28).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 31).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебной неустойки в сумме 1 000 рублей в день явно завышен, не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Суд полагает, что судебная неустойка в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок подлежит снижению до 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

возложить на ФИО3 ...) обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нестационарный торговый объект – киоск «Скупка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу Адрес, в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющимися приложением № к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от Дата №, в части требований к конструкциям, материалам, цветовому решению, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, путем установки декоративных панелей (реек).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 ...) судебную неустойку в размере 200 руб. в день по день исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено Дата.