Решение № 2-3558/2020 2-3558/2020~М-2712/2020 М-2712/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3558/2020

Дело № 2-3558/2020

25RS0002-01-2020-005009-22

Мотивированное
решение

изготовлено 09.11.2020

Решение

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, обоснование заявленных требований указав, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, в должности главного специалиста отдела статистики и анализа, контроля за достоверностью документов первичного учета информационного центра УМВД России по Приморскому краю – с дата. Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата № л/с за нарушение требований подпунктов 1, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ и пункта 9.1 раздела 3 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении сохранности и утрате служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. С приказом истец не согласна, поскольку вмененные истцу нарушения, исходя из положений ч. 2 ст. 49 Федерального закона от дата № 342-ФЗ, не являются грубым нарушением служебной дисциплины, как и не свидетельствуют о нарушении служебной дисциплины, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от дата № 342-ФЗ служебное удостоверение не является государственным имуществом. В действиях истца отсутствует вина, так как истец не нарушала служебную дисциплину, а в отношении истца совершенно преступление – преступное посягательство (хищение), по факту которого возбуждено уголовное дело. Кроме того, при проведении служебной проверки не были учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания при наложении дисциплинарного взыскания, а в результате применено слишком суровое наказание.

Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки от дата и отменить приказ УМВД России по Приморскому краю от дата № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, суду пояснила, что служебное удостоверение, которое находилось во внутреннем кармане ее сумки, было похищено из салона автомобиля, пока она спала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что порядок проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. В ходе проверки установлено, что истец не обеспечила сохранность служебного удостоверения, поскольку хранение служебного удостоверения в сумке является для сотрудника ОВД неприемлемым. Действия истца, которая, находясь в открытом для доступа третьих лиц автомобиле, положила сумку, в которой находилось служебное удостоверение, на заднее сиденье, повлекли утрату служебного удостоверения, которое находится в руках постороннего лица и может использоваться в преступных целях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с дата, в должности главного специалиста отдела статистики и анализа, контроля за достоверностью документов первичного учета информационного центра УМВД России по Приморскому краю – с дата.

Согласно рапорту врио начальника ИЦ УМВД России по Приморскому краю полковника внутренней службы ФИО3, дата в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 10 минут из автомашины марки «Ниссан Дуалис» государственный регистрационный знак <***> припаркованной возле Амурской, 3, свободным доступом при неизвестных обстоятельствах совершенно хищение сумки-рюкзака с находившимся внутри служебным удостоверением сотрудника органов внутренних дел ФИО2, капитана внутренней службы, главного специалиста отдела статистики и анализа, контроля за достоверностью документов первичного учета ИЦ УМВД России по Приморскому краю.

На основании рапорта об утрате служебного удостоверения в отношении ФИО2 проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Приморскому краю дата, установлено, что действиях сотрудника УМВД России по Приморскому краю капитана внутренней службы ФИО2 усматривается нарушение подпунктов 1, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», пункта 9.1 раздела 3 должностной инструкции, выразившейся в необеспечении сохранности государственного имущества, предоставленного для выполнения служебных обязанностей.

Из объяснений ФИО2 следует, что дата в служебное время почувствовала себя плохо, ее непосредственный начальник ФИО4 предложила отвезти ее домой. По пути домой необходимо было забрать малолетнего ребенка ФИО4 из детского сада. ФИО2 села в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, положив сумку-рюкзак, в которой находилось служебное удостоверение, на свободное заднее пассажирское сиденье. Примерно в 18 часов 20 минут они подъехали к детскому саду № по адресу: <адрес>, ФИО4 заглушила двигатель автомобиля, при этом переднее пассажирское окно было открыто, а водительское окно было открыто наполовину. ФИО4 пошла в детский сад. ФИО2, откинув спинку сиденья, уснула. После того, как примерно в 19 часов 10 минут вернулась ФИО4, она обратила внимание, что задняя дверь автомобиля закрыта неплотно. Отъехав от детского сада, ФИО2 обнаружила пропажу сумки-рюкзака, в которой находились документы на ее имя, в том числе служебное удостоверение сотрудника ОВД. После обнаружения пропажи ФИО4 незамедлительно сообщила врио начальника ИЦ УМВД России по <адрес> полковнику внутренней службы ФИО3 Примерно в 21 час 00 минут ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о хищении. По данному факту дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ), сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности;

беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей.

Согласно п. 9.1 должностной инструкции главного специалиста отдела статистики и анализа, контроля за достоверностью документов первичного учета ИЦ УМВД России по Приморскому краю, утвержденной начальником ИЦ УМВД России по Приморскому краю дата, главный специалист отдела обязан по вопросам правоотношений, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел; знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для выполнения служебных обязанностей; не допускать злоупотребление служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу или подразделению, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника органов внутренних дел подтверждает его право на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами служебной проверки, в рамках которой установлен факт необеспечения сохранности и утраты служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по обеспечению сохранности служебного удостоверения также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Материалами дела подтверждено, что в момент утраты удостоверения истец находилась в салоне транспортного средства, двери которого были открыты (разблокированы), служебное удостоверение находилось в сумке на заднем сиденье автомобиля.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошла утрата служебного удостоверения, а именно: нахождение служебного удостоверения в сумке на заднем сиденье автомобиля, доступном для проникновения иных лиц в салон транспортного средства, при отсутствии должного контроля со стороны ФИО2 за сохранностью удостоверения, свидетельствует о грубом нарушении служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел, не обеспечившего сохранность служебного удостоверения, в результате чего служебное удостоверение, которое предоставляет значительный объем прав и полномочий, установленных ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции», стало предметом хищения посторонним лицом.

Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников» за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований подпунктов 1, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», пункта 9.1 раздела 3 должностной инструкции главного специалиста отдела статистики анализа, по контролю за достоверностью документов первичного учета ИЦ УМВД России по Приморскому краю, на капитана внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Проверяя порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд установил, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение подпунктов 1, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона № 342-ФЗ, пункта 9.1 раздела 3 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении сохранности и утрате служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел произведено в полном соответствии с требованиями закона, результаты служебной проверки оформлены надлежащим образом, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены, оснований для признания служебной проверки незаконной и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтены тяжесть совершенного проступка, а также отношение истца к служебным обязанностям, поскольку в обоснование своего решения о привлечения истца к ответственности в виде строгого выговора ответчиком указано на то, что служебное удостоверение относится к одному из основных идентифицирующих специальных средств сотрудника полиции, подлежит строгому учету, его утрата является грубым нарушением и может повлечь его использование в незаконных, преступных целях. Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде дисциплинарного взыскания при привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании незаконным заключения служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина