Решение № 2-2482/2024 2-2482/2024~М-1993/2024 М-1993/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2482/2024

Дело № 2-2482/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-005514-34

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-2482/2024 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО «Ингосстрах» обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями: взыскать в порядке суброгации убытки в размере 674 548 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, 01 июля 2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Changan UNI-V, г.р.з. №, и застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС245320648. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 674 548 руб. 90 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В судебное заседание не явились истец – ПАО «Ингосстрах» и ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Представителем истца – ПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Определением от 01 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание не явился третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, следует из материалов дела, что 01 июля 2023 года у <...> в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего а/м Changan UNI-V, г.р.з. №, и водителя ФИО2, управлявшего а/м BMW, гос. номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД по Тверской области, на момент ДТП владельцем а/м Changan UNI-V, г.р.з. №, является ФИО4

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 27 июня 2023 года, предоставленной УМВД России по г. Твери, на момент ДТП владельцем а/м BMW, гос. номер №, является ФИО2

Транспортное средство Changan UNI-V, г.р.з. №, на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № АС245320648 и получил повреждения в результате указанного события.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

04 июля 2023 года ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, был составлен акт осмотра транспортного средства. Согласно заказ-наряду КН-0046710 АО «Авилон Автомобильная Группа» стоимость устранения повреждений составляет 679 448 руб. 90 коп.

22 января 2024 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Авилон Автомобильная Группа» 674 548 руб. 90 коп. за ремонт автомобиля ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 77731 от 22 января 2024 года.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Поскольку ФИО2 обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не была исполнена, истец лишен возможности возмещения или зачета произведенной страховой выплаты потерпевшему в рамках ОСАГО, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу выплатой страхового возмещения потерпевшему, подлежит возложению на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства Changan UNI-V, г.р.з. №, заключенному с ФИО4, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА в размере 674 548 руб. 90 коп., у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика ФИО2, не застраховавшему свою гражданско-правовую ответственность в установленном законом порядке, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом – ПАО «Ингосстрах» исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 674 548 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 1.1 договора об оказании юридических услуг № 1 от 09 января 2024 г., заключенного между ПАО «Ингосстрах» (заказчик) и адвокатом Валиевым Т.Ф., членом Коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) предметом настоящего договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно п. 4.1. договора, оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (приложение № 2). Согласно приложению № 2, стоимость подготовки искового заявления составляет 5 000 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № 658943 от 20 мая 2024 г.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной работы, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 674 548 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 945 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего: 689 493 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024 года.