Определение № 11-30/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 11-30/2017

Мировой судья Хурина К.В.


Определение

30 января 2017 года г.Самара

Судья Кировского районного суда <адрес> Кривошеева О.Н., рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу без удовлетворения.

установил:

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в рамках КАС РФ.

К заявлению о вынесении судебного приказа приложено ходатайство от М ИФНС № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в ходатайстве МИФНС России № по <адрес> в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 налогов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением Межрайонная ИФНС №<адрес> подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В рамках ст. 95 КАС РФ, устанавливается, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в силу системного толкования данных норм мировому судье не подведомствен вопрос о восстановлении процессуального срока, т.к. он может быть рассмотрен только в рамках административного искового производства, а не в рамках приказанного производства. Мировым судьей данный вопрос не может быть разрешен.

Мировой судья действует в рамках ст. 123.4- 123.5 КАС РФ может возвратить или отказать в его принятии только по основаниям, предусмотренных ст. 129 КАС РФ, возвращает если

не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебногоприказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

- заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса;

место жительства или место пребывания должника находится вне пределовРоссийской Федерации;

из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование неявляется бесспорным.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, в настоящее время никакого процессуального судебного акта по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> не вынесено, что нарушает доступ лица к правосудию.

Мировой судья пришла к неверному выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу судебного приказа в рамках приказного административного производства, отказав в этом и, соответственно, возвратив весь пакет документов, направленных с заявлением о вынесении судебного приказа.

Апелляционная инстанция находит, что определение подлежит отмене, как вынесенное мировым судьёй, к компетенции которого не относится рассмотрение указанного ходатайства, а дело подлежит возвращению на судебный участок № Кировского судебного района <адрес> с этапа решения вопроса мировым судьей о вынесении судебного приказа, либо возвращения или отказа в его вынесения, т.е. для выполнения требований ст. 123.4 либо ст. 123.5 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья Кировского районного суда,

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу без удовлетворения - отменить, производство по данному ходатайству - прекратить.

Заявление Межрайонной ИФНС №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу вернуть мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для рассмотрения данного вопроса по существу, т.е. для выполнения требований Главы 11.1 КАС РФ.

Судья: О.Н. Кривошеева