Апелляционное постановление № 22К-3350/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № №3-6-336/2024

судья Жукова В.В. материал 22к-3350/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Цатуряна М.Р.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 27 июня 2024 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу №.

Продлен срок ареста, наложенного на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>,

- на денежные средства, хранящиеся на следующих банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

на 3 месяца, то есть на срок предварительного следствия по уголовному делу, до 10 октября 2024 года, с ограничениями и запретами, установленными постановлениями Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года и от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ФИО2, просившего постановление отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста, выступления прокурора Цатуряна М.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностных лиц ГУ УМВД России по Ростовской области и жителей Ростовской области по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 ст. 210 и ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 июня 2024 года продлен первым заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до 18 месяцев, то есть до 10 октября 2024 года.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, поступившим из 17 отдела («К») Оперативного управления ГУСБ МВД России, обвиняемый ФИО2 на денежные средства, добытые преступным путем приобрел и фиктивно оформил на свою мать ФИО1 следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание (нежилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>;

- помещение (жилое) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Также установлены следующие банковские счета, используемые обвиняемым ФИО2, где он хранил добытые преступным путем денежные средства, открытые на имя своей матери ФИО1:

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>;

- номер счета - №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Постановлениями Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года и от 27 октября 2023 года на указанное имущество наложен арест, впоследствии продлен на основании постановления суда от 5 апреля 2024 года, срок которого истекает 10 июля 2024 года.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2024 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 27 июня 2024 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1 по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 просит постановление отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста. Обращает внимание, что она как заинтересованное лицо, и в отношении её имущества продлен арест, не уведомлена судом о проведении судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, почтовых уведомлений из суда не получала, по телефону никто её не извещал. Указывает, что о продлении срока ареста стало известно от родственников, а ранее все аресты проводились одновременно и после звонка в секретариат ей пояснили, что арест на имущество был продлен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. (п.2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона не были выполнены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ, при рассмотрении судьей настоящего ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел ФИО3 о продлении срока наложения ареста на имущество рассмотрено с нарушением ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ, из которой следует обязанность суда обеспечить право заинтересованных лиц на участие в судебном заседании, в том числе путем надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания, в судебное заседание не явились представитель ГСУ СК РФ по СКФО и представитель управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском и Южном Федеральных округах, а также собственник имущества, обвиняемый и защитник. В протоколе судебного заседания и в обжалуемом постановлении указано, что указанные лица, не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении ходатайства следователя. Суд не указывает конкретных фамилий, неявившихся лиц.

Ходатайство следователя рассмотрено в составе судьи и секретаря, без участия других заинтересованных лиц.

Вместе с тем, в судебном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица – ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства старшего следователя о продлении срока наложения ареста на имущество.

В материалах дела имеется рапорт старшего следователя ФИО3 о том, что он посредством телефонного звонка известил ФИО1 и защитника обвиняемого – адвоката Савлиева С.Н., однако из апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 (собственник имущества) следует, что ее никто не извещал. Рапорт старшего следователя датирован 2 июля 2024 года, судебное заседание состоялось 3 июля 2023 года.

В суде апелляционной инстанции, заинтересованное лицо обвиняемый ФИО2 подтвердил, что заинтересованное лицо ФИО1 никто не извещал.

Органы следствия подтвердили документально об извещении следователя ФИО4, обвиняемого ФИО2 и его адвоката Савлиева С.Н. Документального подтверждения об извещении и получении извещения ФИО1, в представленном материале не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем о лишения гарантированных УПК РФ участников уголовного судопроизводства, повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции исследовал судебный материал и пришел к выводу об отмене постановления суда о продлении срока наложения ареста на имущество заинтересованного лица – ФИО1, поскольку нарушены её процессуальные права, ввиду ее не извещения о дне слушания материала.

Не уведомив заинтересованное лицо – собственника имущества, на которое наложен арест, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, суд существенно нарушил её права на участие в судебном разбирательстве, право на дачу своих пояснений относительно рассматриваемого судом вопроса.

Вместе с тем, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме этого, обвиняемый ФИО1, участвующий в апелляционной инстанции краевого суда, представил в суд новые документы, обосновывающие, по его мнению, основания для отказа в ходатайстве следователя по нескольким объектам, на которые наложен арест.

В частности, обвиняемый представил выписку по счёту дебетовой карты по операциям, где на эту карту перечислялась пенсия ПФР, а на эту карту наложен арест.

Суд не проверил также при продлении ареста на имущество, по каждому их объектов недвижимости, когда он был приобретен ФИО1, исходя из того, что ФИО2 вменены преступления, начиная с июля 2015 года.

Изложенные нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, что согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ является основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда от 3 июля 2024 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей материала на новое рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы обвиняемого ФИО2, изложенные в суде апелляционной инстанции, по каждому из объектов о продлении ареста на имущество, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 июля 2024 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 27 июня 2024 года о продлении срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу № о продлении срока ареста, наложенного на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 3 месяца, то есть на срок предварительного следствия по уголовному делу, до 10 октября 2024 года, с ограничениями и запретами, установленными постановлениями Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года и от 27 октября 2023 года - отменить.

Судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024года.

Председательствующий