Решение № 2-1045/2021 2-1045/2021~М-769/2021 М-769/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1045/2021

Дело № 2-1045/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001233-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 июня 2021 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алихановым Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 177 647 рублей 76 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 752 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк » и ФИО1 заключён договор кредитной карты № с кредитным лимитом 160 000 рублей. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составил 177 647 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 129 022 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 45 675 рублей 24 копеек, сумма штрафов - 2 950 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 177 647 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 752 рублей 95 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просил, в случае неявки в судебное заседание ответчика, вынести решение в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35735057562152, согласно которого, направленное судом извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» ФИО1 заключён договор кредитной карты №, включающий в себя Заявление - Анкету, а также Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). По условиям договора, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 160 000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им.

Договором предусмотрено право погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами.

Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.7 Общих условий).

При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п. 5.10 Общих условий).

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов в установленные сроки не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор, путем выставления заключительного счета.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составила 177 647 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 129 022 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 45 675 рублей 24 копеек, сумма штрафов - 2 950 рублей 00 копеек.

Согласно приложению № к приказу №.92 от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», установлена процентная ставка по операциям покупок: за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9%, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, неустойка при уплате минимального платежа 19% годовых.

Поскольку расчет задолженности, составленный АО «Тинькофф Банк», соответствует условиям кредитного договора и положениям действующего законодательства, ответчиком не опровергнут, суд расценивает данный расчет как достоверный.

Доказательств об оплате ответчиком образовавшейся перед банком задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению ФИО1, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из заявления на оформление кредитной карты Тинькофф при его подписании ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита (кредитной карты), что подтверждается его подписями. Ходатайств об уменьшении размера неустойки от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера процентов (неустойки) и штрафа.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление АО « Тинькофф Банк » о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 177 647 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга 129 022 рубля 50 копеек, просроченные проценты – 45 675 рублей 24 копеек, сумма штрафов - 2 950 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче судебного приказа и настоящего искового заявления АО «Тинькофф Банк» в доход государства оплачена государственная пошлина в размере 4754 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк»» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4754 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 - 237, 321 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес><адрес><адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 177 647 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рублей 95 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Дождёва