Постановление № 1-317/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 15 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Радостина П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синайского В.О., предъявившего удостоверение № .... и ордер № ....,

потерпевшей М.Ю.И.,

рассмотрев в г. Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <...> г., уроженца ...., .... зарегистрированного по адресу: .... фактически проживающего по адресу: ...., ...... ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 42 минут 07.03.2017 до 23 часов 59 минут 17.04.2017 ФИО1, находясь на территории ...., имея умысел, направленный на хищение денежных средств в значительном размере путем обмана посредством социальной сети «....» сообщил М.Ю.И. о том, что имеет возможность оказать содействие в её трудоустройстве в должности лаборанта химводоотчистки, для чего необходимо иметь соответствующее удостоверение, которое он также может помочь ей приобрести за .... рублей. Потерпевшая согласилась приобрести указанное удостоверение и перевела указанную сумму ФИО1 на банковскую карту, номер которой сообщил ей ранее подсудимый. Перечисленные денежные средства ФИО1 из корыстных побуждений умышленно похитил путем обмана. Полученными путем обмана от потерпевшей денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в своих корыстных целях. Никакого содействия и помощи в решении вопроса относительно получения удостоверения лаборанта химводоотчистки и последующего трудоустройства М.Ю.И. подсудимый в действительности не оказывал и не намеревался оказывать, используя данное обстоятельство как предлог для совершения преступления в своих корыстных целях. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым. Подсудимым причиненный вред заглажен, принесены извинения, которые были приняты, никаких материальных и моральных претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, считает, что подсудимый совершила преступление, поэтому должен понести наказание.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При разрешении ходатайства потерпевшей суд исходит из того, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ..... загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена совокупность всех необходимых для этого условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Р.В. Терентюк