Решение № 2-3552/2019 2-384/2020 2-384/2020(2-3552/2019;)~М-3096/2019 М-3096/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-3552/2019

Дело № 2-384/2020

03RS0064-01-2019-003987-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4, с требованием о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 093 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 250 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: следующий объект недвижимости: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый № и следующий объект недвижимости: земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: <данные изъяты>м, адрес: <адрес>, кадастровый № в пользу ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 3 500 000 руб.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, однако, обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 350 093 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в их адрес места жительства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещения в адрес ответчиков следует считать доставленными и извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 руб., под 72% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору займа. По условиям, которого стороны приняли новый график платежей, и задолженность на момент подписания составляет 1 424 000 (один миллион четыреста двадцать четыре тысячи) руб., процентная ставка неизменна.

Согласно п. 1.2 указанного договора займа, установлено, что контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей устанавливаются графиком платежей (Приложением №), который является неотъемлемой частью договора.

Однако, в нарушение указанного пункта Договора, ответчиком не производится оплата процентов, согласно графику платежей.

До настоящего времени ответчиком сумма долга по договору займа в полном объеме не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов ответчиком осталось без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по договору займа не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО4. в пользу ФИО1 долг в сумме 2 350 093 (два миллиона триста пятьдесят тысяч девяносто три) руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщики выплачивают займодавцу проценты на сумму займа в размере 72% годовых.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа, установленных в размере ключевой ставки, установленной Банком России на момент заключения договора.

Указанные условия предоставления заемщикам денежных средств явились волеизъявлением сторон, эти условия не противоречат требованиям ст. 809 ГК РФ. Ни одна из сторон по договору не оспаривает условий договора, устанавливающих размер процентов за пользование займом и пени.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользованием займом в размере 685392,00 руб., пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 240701,00 руб.Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое в виде дома?, назначение: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № и земельного участока, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>, кадастровый № является предметом обеспечения возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 500 000 руб.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: дом?, назначение: жилой дом, общая площадь: <данные изъяты>, адрес: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: <данные изъяты>.м, адрес: <адрес>, кадастровый № пользу ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 3 500 000руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20250,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО12, в пользу ФИО3 ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 093 руб., в том числе 1424000,00 руб. – сумма основного долга, 685392,00 руб. проценты за пользование займом, 240701,00 руб. пени, начисленные за просрочку исполнения обязательство по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное ФИО4 ФИО11, на жилой дом, общая площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, в пользу ФИО3 ФИО15, путем реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную цену реализации предмета залога в размере 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, в пользу ФИО3 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления окончательной формы решения суда.

Судья Г.Р. Насырова.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 года.