Решение № 2А-782/2021 2А-782/2021~М-673/2021 М-673/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-782/2021

Дело № 2а-782/2021

УИД-13RS0019-01-2021-001388-18


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 2 июля 2021 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханина Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

при участии в деле: административного истца –ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2

административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве арбитражного суда Пензенской области находится дело № о банкротстве ООО «МПС-САКСЭС», конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Конкурсным управляющим в рамках указанного дела было подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности. Определением арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 г. по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество и денежные средства в пределах суммы 2305791 рубль 24 копейки. Впоследствии ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 было вынесено постановление об аресте его банковских счетов, а также постановление от 19.05.2021 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих ему земельных участков более 100 штук и нежилого здания площадью 1527,7 кв.м. вследствие указанных действий судебного пристава-исполнителя под арестом сейчас находится имущество, стоимость которого значительно превышает предел суммы 2 305 791 рубля 24 копейки, установленной арбитражным судомПензенской области. Считает постановление от 19.05.2021 г. незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель произвел арест его имущества, стоимость которого значительно превышает сумму, указанную в определении суда – 2305791 рубль 24 копейки. Стоимость арестованного имущества несоразмерна сумме обеспечения, указанной в определении суда о наложении ареста. Арест всего имущества нарушает его права собственника по возможности реализации права распоряжаться арестованным имуществом. Кроме того, арест его банковских счетов также несоразмерен, с учетом ареста недвижимости на сумму, значительно превышающую 2 305791 руб. 24 коп., основания для ареста счетов отсутствовали.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 относительно ареста недвижимого имущества должника ФИО1, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19.05.2021 г., а именно:

<данные изъяты> Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 19.05.2021 г. в части наложения ареста на вышеуказанное имущество должника ФИО1.

В заявлении от 02.04.2021 г. административный истец заявленные требований уточнил, в связи с согласованием с административным ответчиком перечня имущества, в отношении которого обременение может быть снято, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 относительно ареста недвижимого имущества должника ФИО1, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19.05.2021 г. в части и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 19.05.2021 г. в части наложения ареста на следующее имущество должника ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем административного истца ФИО2 представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Из возражения, поданного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия ФИО3 усматривается, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить запрет при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, для непосредственного обеспечения исполнения исполнительного документа имущественного характера. Это позволит исключить случаи выведения недобросовестными должниками своего имущества из объектов взыскания, что ранее приводило к невозможности исполнения требований исполнительного документа имущественного характера. Судебным приставом не ограничено право пользования должником объектами недвижимости.

Административный ответчик - Управление ФССП по Республике Мордовия в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Из заявления представителя УФССП России по Республике Мордовия по доверенности ФИО5 усматривается, что она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22 апреля 2021 г. по делу № частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего «МПС-САКСЭС» ФИО4 (т. 2, л.д. 228-231) о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на принадлежащее ФИО1 (ИНН №) имущество и денежные средства в пределах суммы 2305791 руб. 24 коп. Выдан исполнительный лист (т. 1, л.д. 14-18, т. 2, л.д. 226-227).

11.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения - арест на принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства в пределах суммы 2 305791 рубль 24 копейки (т. 2, л.д. 232-233).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 12.05.2021 г. наложен арест на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в АО «Альфа-Банк», АО «Райффайзенбанк», Поволжский Филиал АО «Райффайзенбанк» (т. 2, л.д. 234-236).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 13.05.2021 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГО Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 19.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.05.2021 г. наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество и денежные средства в пределах суммы 2 305791 рубль 24 копейки. Объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений и арестовано 185 земельных участков, 2 здания (т. 1, л.д. 19-55, т. 2, л.д. 238-251).

Из кадастровых выписок в отношении арестованного имущества усматривается, что общая кадастровая стоимость арестованных земельных участков составляет 25931047 рублей 91 коп., общая кадастровая стоимость арестованных зданий составляет 1356000 рублей (т. 1, л.д. 85-249, т. 2, л.д. 1-216).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано в суд с соблюдением установленного срока, поскольку оспариваемое постановление об аресте недвижимого имущества принято судебным приставом-исполнителем 19.05.2021 г., а с жалобой на вышеуказанное постановление заявитель обратился 31.05.2021 г. (т. 1, л.д. 56)

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление от 19.05.2021 г. о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО1 (земельные участки и здания) действовал в рамках закона и предоставленных ему полномочий по исполнению судебного акта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности объема арестованного недвижимого имущества объему требований взыскателя по исполнительному производству, поскольку сумма, в отношении которой арбитражным судом приняты меры по обеспечению иска, составляет 2305791 руб. 24 коп., тогда как кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 и арестованного по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 г. составляет в совокупности 27 287047 рублей 91 копейку.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из уточнённых заявленных требований ФИО1 следует, что им и судебным приставом-исполнителем согласован список имущества, которое должно быть арестовано, в связи с чем суд, учитывая несоразмерность стоимости арестованного имущества размеру долга, предварительное согласование сторонами административного иска имущества, на которое фактически должен быть наложен арест, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден, заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия к ФИО3, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 относительно ареста недвижимого имущества должника ФИО1, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 19.05.2021 г. в части и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 19.05.2021 г. в части наложения ареста на следующее имущество должника ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Ханина.

1версия для печати