Постановление № 1-373/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело№ 1-373/2017 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

16 октября 2017 года

г. Чита Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Н.Максимовой

при секретаре судебного заседания Родионовой Н.С.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Голобокова Н.Г. (удостоверение адвоката

<данные изъяты> и ордер <данные изъяты>) потерпевшей ПТВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства в помещении Ингодинского районного суда в

г. Чите материалы уголовного дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой

УСТАНОВИЛ:

СО по расследованию преступлений на территории Ингодинского района СУ УМВД России по г.Чите возбуждено уголовное дело

№ по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со следующими обстоятельствами: ФИО1, 27 июля 2017 года, в период времени около 16.30 часов, по адресу <...> находилась в супермаркете <данные изъяты>. С корыстной целью, действуя тайно, ФИО1 похитила, путём свободного доступа к имуществу, взяв с подоконника в туалетной комнате супермаркета, принадлежащий ПТВ сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в силиконовом бампере стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш-

картой на 2 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой МТС с абонентским номером <данные изъяты>, не оцененную ПТВ в денежном выражении, которыми распорядилась как своими собственными, скрывшись с места преступления, причинив ПТВ. значительный ущерб.

В суд поступило заявление потерпевшей ПТВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Она, как пояснила потерпевшая, принесла ей извинения, вернула сотовый телефон с силиконовым бампером и флэшкартой, чем загладила причинённый ей вред. Ходатайство она заявил добровольно, по своему внутреннему убеждению, заглаживание вреда считает достаточным, примирилась с подсудимой.

ФИО1 пояснила, что инкриминируемое преступление она совершила, но раскаялась и возместила ущерб потерпевшей, принесла ей извинения, ходатайствовала о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Куценко А.Г. не возражала в примирении сторон, поскольку требования ст.76 УК РФ по делу соблюдены.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство, подсудимая не судима, ущерб возмещён, принесены извинения потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, судья находит ходатайство потерпевшей ПТВ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его представителя прекращает дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при соблюдении требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в тот момент судебного заседания, когда суду стало известно о состоявшемся примирении.

ФИО1 ранее не судима, привлечена к уголовнойответственности за совершение преступления средней тяжести, винув инкриминированном деянии признала полностью, раскаялась всовершённом преступлении, между подсудимой и потерпевшейПТВ произошло примирение, подсудимая принесла ейизвинения, возместила материальный ущерб, то есть, вред заглажен втой мере, которую, потерпевшая посчитала достаточной дляпримирения с ФИО1 Вынужденного характера

ходатайства потерпевшей ПТВ о примирении сторон судьёй не установлено.

Стороны мотивировали согласие на примирение сторон, выполнением условий, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ч.1 ст. 254, 314,315 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело №№ № ( 1- 373/2017) в отношении ФИО1 по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением её с потерпевшей ПТВ

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого

суда в срок 10 дней с даты вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы.

Председательствующий

судья Н.И.Максимова