Решение № 2-4233/2024 2-4233/2024~М-2801/2024 М-2801/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4233/2024

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-4233/2024

54RS0003-01-2024-005199-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02октября 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.12.2023 по адресу: г Новосибирск ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exeed TXL 1.6T» (государственный регистрационный __), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) __ MP __.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «БМВ 318» (государственный регистрационный __), нарушил п. 10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 88 043,00 руб., что подтверждается платежным поручением __ от 21.05.2024 г.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 88 043,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 841,29 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал заявленные требования.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15.12.2023 по адресу: г Новосибирск ... произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Exeed TXL 1.6T», г.р.з. __, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) __ MP __.

В результате ДТП автомобилю Exeed TXL 1.6T были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «БМВ 318» г.р.з. о904ке154, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП. Таким образом, ответчик является виновником ДТП.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках ОСАГО.

Истец возместил пострадавшей стороны сумму ущерба в размере 88043 руб. Ответчик указанную стоимость ремонта не оспаривал.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие у ответчика полиса ОСАГО, суд приходит к выводу, что поскольку АО «СОГАЗ» возместило ущерб на сумму 88043 руб., то в порядке суброгации истцу перешло право требования с ответчика суммы в размере 88043 руб., в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 2841,29 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт __) пользу АО "СОГАЗ" (ИНН __) сумму ущерба в размере 88 043 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2841,29 руб., а всего 90884,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путемподачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Судья /подпись/ А.А. Зуев

ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.