Решение № 2-2-5694/2018 2-2-5694/2018~М0-2-4545/2018 М0-2-4545/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2-5694/2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Никулкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петровой ФИО6 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 13.02.2017г. между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:№ стоимостью 47400 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации 15.03.2018г. телефон вышел из строя, а именно: не работает, не включается.

05.04.2018г. истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ-МОБАЙЛ» с целью определения причины неисправности мобильного телефона.

Согласно экспертного заключения №334-18 от 05.04.2018г. в товаре выявлен существенный производственный недостаток – неисправность системной платы.

09.04.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Ответ на претензию не получен. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя, в связи с чем она обратилась в суд, где просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать в её пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 47400 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг – 168 рублей 08 копеек;

- неустойку – 10428 рублей;

- компенсацию морального вреда – 15000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей;

- убытки по составлению претензии – 1500 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку выявленный в телефоне дефект не является существенным, работоспособность спорного аппарата может быть восстановлена путем замены неисправной детали, стоимость устранения не приближена к стоимости товара. Экспертизой установлено, что действительно, в товаре имеется недостаток, но на системной плате неисправен только один элемент – контроллер питания. Ссылка представителя истца на политику компании Apple является голословной и не соответствует действительности. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, кроме того, просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности, к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из ч.5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 13.02.2017г. между ФИО1 и АО «Связной Логистика» заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:358563073521325 стоимостью 47400 рублей. Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации 15.03.2018г. телефон вышел из строя, а именно: не работает, не включается.

05.04.2018г. истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ-МОБАЙЛ» с целью определения причины неисправности мобильного телефона.

Согласно экспертного заключения №334-18 от 05.04.2018г. в товаре выявлен существенный производственный недостаток – неисправность системной платы.

09.04.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Ответ на претензию не получен. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Смарт». Согласно заключению №747-2018 от 09.07.2018г. при производстве экспертизы в телефоне выявлена неисправность – не включается. Дефект носит производственный характер происхождения. Причина его появления – выход из строя микросхемы контроллера питания.

Устранение недостатка возможно:

- путем замены устройства в официальном сервисном центре;

- путем замены материнской платы – в неавторизированных сервисных центрах;

- путем замены непосредственно неисправного компонента – данная процедура возможна только в неавторизированных сервисных центрах путем отпайки неисправного компонента и установки исправного компонента.

Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизированных сервисных центрах – 25933 рубля. Временные затраты зависят от наличия аппарата на складе.

Стоимость замены материнской платы в неавторизированном сервисном центре – 12960 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно замена займет 2 часа.

Средняя стоимость замены контроллера питания составляет 5347 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно замена займет 3 часа.

Оценив указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что обнаружен существенный недостаток товара - смартфона Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:358563073521325 исходя из стоимости устранения дефекта, поскольку стоимость устранения выявленного недостатка будет равна стоимости нового товара, а в случае замены неисправной детали в неавторизированном сервисном центре – ремонт возможен только путем установки бывшей в употреблении детали, поскольку компания Apple не поставляет на территорию РФ оригинальные запасные части для своей продукции.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара в размере 47400 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьими лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки за период с 20.04.2018г. по 11.05.2018г. составляет 10428 рублей. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленный размер неустойки завышенным и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить ее размер до 3000 рублей.

На основании ст.ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению вследствие доказанности вины продавца. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. Суд находит данное требование законным, обоснованным, однако, учитывая тот факт, что тяжких последствий для истца не наступило, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, до 1000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятым в его развитие Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в данном случае составляет 25700 рублей (47400+3000+1000)/2).

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому по аналогии закона ст. 333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взысканного в пользу потребителя, до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей и почтовые расходы – 168 рублей 08 копеек, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая категорию и сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

При этом суд учитывает, но не удовлетворяет отдельно заявленное требование о взыскании убытков на составление претензии в размере 1500 рублей, поскольку суд считает, что претензионная работа является частью работы представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 2012 рублей (1712 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Петровой ФИО7 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «Связной Логистика» принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 13.02.2017г. сматрфона Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:358563073521325.

Обязать Петрову ФИО8 возвратить АО «Связной Логистика» смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:358563073521325 в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать АО «Связной Логистика» принять у Петровой ФИО9 смартфон Apple iPhone 6S 32Gb Model А1688 IMEI:358563073521325 в полной комплектации.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Петровой ФИО10

- стоимость некачественного товара – 47400 рублей;

- неустойку – 3000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей;

- почтовые расходы – 168 рублей 08 копеек;

- расходы по оплате экспертизы – 10000 рублей;

- компенсацию морального вреда – 1000 рублей;

- штраф – 5000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2012 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Судья Н.М. Евдокимов