Решение № 2-1703/2017 2-1703/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1703/2017

Дело <№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 июня 2017 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать право собственности на автомобиль KIA SLS Sportage SL. SLS, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>, приобретенный им по договору купли-продажи от 08.05.2016 г.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 08.05.2016 года приехал в г. Новороссийск и заключил договор купли-продажи автомобиля KIA SLS Sportage SL. SLS, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№> за 900 000 рублей. Сделка совершена на комиссионной площадке автомобилей, работники площадки показали вышеуказанный автомобиль, к нему два комплекта ключей, оригинал ПТС, оригинал свидетельства о регистрации ТС. Ему был предъявлен договор, подписанный собственником автомобиля — ФИО3, на телефоне работника площадки продемонстрирована фотокопия паспорта ФИО3

Полагает, что автомобиль приобрел на законных основаниях, однако 16.05.2016 г. ему было отказано в регистрации данного транспортного средства в отделении № 3 (по обслуживанию городов Ялты и Алушты) МРЭО ОГИБДД МВД по Республике Крым, в связи с тем, что 14.05.2016 г. ФИО3 подала заявление об утрате регистрационных документов на автомобиль. Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль KIA SLS Sportage SL. SLS, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>, приобретенный им по договору купли-продажи от 08.05.2016 г.

Истец в судебное заседание не явился, уведомив суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2. иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО4 иск не признал и пояснил, что ФИО3 поручение на отчуждение, принадлежащего ей автомобиля не давала, с ФИО1 договор купли-продажи не заключала, деньги за автомобиль не получала. Автомобиль и ключи были у нее похищены. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от 09.11.2016 г. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля KIA SLS Sportage SL. SLS, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№>, с 31.03.2015 года и по настоящее время является ФИО3

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 09.11.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО1 в иске к МВД РФ Республике Крым, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и возложении обязанности по проведению регистрационных действий в отношении транспортного средства отказано.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, при заключении договора купли-продажи от 08.05.2016 г., собственник автомобиля ФИО3 не присутствовала, договор купли-продажи не подписывала, договор от имени продавца уже был подписан и заключался с иным лицом, у которого доверенность или иной документ, подтверждающий его право на отчуждении, принадлежащего ФИО3 автомобиля отсутствовал. При этом, истец указывает в иске, что лично собственника ФИО3 на комиссионной площадке не видел, но понимал, что собственником транспортного средства является она.

Следовательно, по смыслу общих правил обычаев делового оборота, действуя добросовестно и разумно, соблюдая необходимую осторожность при покупке автомобиля и передаче за него денежных средств, ФИО1 должен был убедиться, в праве иного лица на отчуждение автомобиля, принадлежащего ФИО3, чего им сделано не было.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательства того, что ФИО1 не знал или не мог знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать, суду представлены не были.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца, о том что ФИО3 желала реализовать свой автомобиль, для чего передала автомобиль, ключи, ПТС, свидетельство о регистрации, копию паспорта, не нашли подтверждения в настоящем судебном заседании, а наоборот опровергаются пояснения представителя ответчика, обстоятельствами, установленными, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда г. Симферополя от 09.11.2016 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль KIA SLS Sportage SL. SLS, 2011 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) <№>, регистрационный знак <№> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Поляков