Решение № 12-416/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-416/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, для реализации, то есть для показа потенциальным покупателям, ФИО3, при этом никаких доверенностей и договоров не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения по поводу того, что неизвестные люди ездят на его автомобиле, о чем был выдан талон-уведомление № КУСП 6810. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новые ПТС и свидетельство о регистрации, в ГАИ был наложен запрет на регистрационные действия. Таким образом, его вина в совершенном правонарушении отсутствует, поскольку автомобиль не находится во владении собственника по мимо его воли, а находится в незаконном владении третьих лиц.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Как следует из имеющихся в деле данных специального технического средства наименование: Ураган-Юг ДД.ММ.ГГГГ при движении на участке дороги: г. Краснодар полоса 3 в сторону <адрес>, водитель транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 92 км/ч при ограничении 60 км/ч.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения по поводу того, что неизвестные люди ездят на его автомобиле, о чем был выдан талон-уведомление № КУСП 6810.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил новые ПТС и свидетельство о регистрации, а также в ГАИ был наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, анализ материалов настоящего административного дела показывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности другого лица, ввиду чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. Пасленова