Решение № 2-1373/2018 2-174/2019 2-174/2019(2-1373/2018;)~М-1435/2018 М-1435/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1373/2018

Дело № 2-174/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ФИО2 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 08.04.2014 года кредитный договор № на сумму 65000 руб., сроком до 20.06.2019 года с уплатой 0,15 % за каждый день.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу: задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014 года за период с 21.05.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 136024,39 руб., в том числе: сумму основного долга – 43598,91 руб., сумму процентов – 71463,82 руб., штрафные санкции 20961,66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3920,49 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, по не известной суду причине, кредитный договор № от 08.04.2014, не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что 08.04.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 65000 руб., сроком до 20.06.2019 года с уплатой 0,15 % за каждый день.

Возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, в которой отражено движение денежных средств по счету в период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года, с 01.01.2015 г. по 20.09.2018 г. (л.д. 13-14), и не оспаривается ответчиком.

Истец при подаче иска указал на то, что кредитный договор № от 08.04.2014 года в документах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не обнаружен, по причине чего заявил ходатайство об истребовании указанного договора у ответчика, однако кредитный договор ответчиком суду представлен не был.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование заявленных им требований.

Истец не представил кредитный договор, тем не менее, подтвердил наличие финансово-денежных отношений с ФИО2, предъявив выписку по счету, в которой отражен лимит денежных средств и их движение. По мнению суда, утрата кредитного договора не может лишить истца права на защиту нарушенного права в судебном порядке.

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6-12) следует, что общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 08.04.2014 по состоянию на 26.06.2018 года составляет 136024,39 руб., в том числе: сумму основного долга – 43598,91 руб., сумму процентов – 71463,82 руб., штрафные санкции 20961,66 руб.

Согласно правовой позиции содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 года №77-КГ17-17, суд самостоятельно определяет подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дает юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (гл. 60, ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку он подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Доказательств возврата истцу денежных средств – основного долга в размере 43598,91 руб. на день рассмотрения дела ответчиком суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение денежными средствами истца в размере 43598,91 руб. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

В отсутствие же подписанного сторонами договора не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение обязательства, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Ввиду того, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применимы нормы права о неосновательном обогащении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит с момента, когда ответчик узнал о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.

Истец 17.04.2018 года направил требование ответчику о возврате денежных средств (л.д. 19, 20-26,27), ответчиком 24.04.2018 г. получено направленное требование (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10178420785290).

Согласно представленному расчету исковых требований и выписке по лицевому счету, суд усматривает, что ответчик произвел последний платеж 20.07.2015 г.. После указанной даты платежи от ответчика не поступали, в связи, с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со следующего дня, после поступления последнего платежа, а именно с 21.07.2015 г. по 26.06.2018 г. (дату, по состоянию которой истцом был произведен расчет задолженности).

Поскольку ответчик, не возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 43598,91 руб., то суд, в соответствии с положениями ст. 395, п. 1 ст. 811 ГПК РФ, приходит к выводу, о взыскании процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 11 537,99 руб., исходя из следующего расчета (за период с 21.07.2015 по 16.08.2015 (27 дней), ставка 10,74%, проценты за период: 43 598,91 ? 10,74% ? 27 / 360 = 351,1892 руб.; за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней), ставка 10,51%, проценты за период: 43 598,91 ? 10,51% ? 29 / 360 = 369,1253 руб.; за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней), ставка 9,91%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,91% ? 30 / 360 = 360,0543 руб.; за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дней), ставка 9,49%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,49% ? 33 / 360 = 379,2742 руб.; за период с период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней), ставка 9,39%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,39% ? 28 / 360 = 318,4174 руб.; за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дней). ставка 7,32%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,32% ? 41 / 360 = 363,4696 руб.; за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней), ставка 7,94%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,94% ? 25 / 360 = 240,3995 руб.; за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней), ставка 8,96%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,96% ? 27 / 360 = 292,9847 руб.; за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней), ставка 8,64%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,64% ? 29 / 360 = 303,4484 руб.; за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дней), ставка 8,14%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,14% ? 34 / 360 = 335,1787 руб.; за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней), ставка 7,90%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,90% ? 28 / 360 = 267,8911 руб.; за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней), ставка 8,24%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,24% ? 29 / 360 = 289,3999 руб.; за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней). ставка 7,52%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,52% ? 17 / 360 = 154,8246 руб.; за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней), ставка 10,50%, проценты за период: 43 598,91 ? 10,50% ? 49 / 360 = 623,1011 руб.; за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней), ставка 10,00%, проценты за период: 43 598,91 ? 10,00% ? 189 / 360 = 2288,9428 руб.: за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней), ставка 9,75%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,75% ? 36 / 360 = 425,0894 руб.; за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней), ставка 9,25%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,25% ? 48 / 360 = 537,7199 руб.; за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней), ставка 9,00%, проценты за период: 43 598,91 ? 9,00% ? 91 / 360 = 991,8752 руб.; за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней), ставка 8,50%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,50% ? 42 / 360 = 432,3559 руб.; за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней), ставка 8,25%, проценты за период: 43 598,91 ? 8,25% ? 49 / 360 = 489,5794 руб.; за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней), ставка 7,75%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,75% ? 56 / 360 = 525,6091 руб., за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней), ставка 7,50%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,50% ? 42 / 360 = 381,4905 руб.; за период с 26.03.2018 по 26.06.2018 (93 дней), ставка 7,25%, проценты за период: 43 598,91 ? 7,25% ? 93 / 360 = 816,5713 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение (л.д. 5) из размера удовлетворенного судом требования (43598,91 руб. + 11 537,99 = 55136,9 руб.) в сумме 1854,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в общей сумме 56991 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 01 коп., в том числе: денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере 43598,91 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 537,99 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья

<данные изъяты>.