Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-476/2017

№ 2-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 01 ноября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2017 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 708 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 20 октября 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1, управлявший автомашиной <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого была не застрахована в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, был застрахован у истца по договору добровольного страхования транспортных средств, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью автомобиля сумме 83 600 рублей, в связи с чем у него на основании ст.965 ГУ РФ возникло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки к рассмотрению дела был извещен по месту регистрации и фактического проживания – телеграмма была вручена ему лично (л.д.107, 113-114), однако, на досудебную подготовку не явился, повестка о времени и месте рассмотрения дела была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.123-124), что судом расценивается как надлежащее уведомление ответчика, и принимается решение о рассмотрении дела без его участия.

Огласив исковое заявление и изучив материалы дела, суд полагает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу абз.4 ст.1 вышеназванного закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), не признается и не является владельцем транспортного средства только лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ладельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела, а также из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении, следует, что 20.10.2016 года <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2

ФИО1, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем он также был привлечен к административной ответственности (л.д.27-30, 86-97).

В соответствии со сметой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 174 759,30 рублей (л.д.31-49).

Поскольку стоимость ремонта составила более 79,44% от действительной стоимости транспортного средства, страховщиком было принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления, и с учетом годных остатков, которые потерпевший не передал страховщику, - выплате ему страхового возмещения в сумме 83 600 рублей (л.д.50-56).

Согласно платежному поручению <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 83 600 рублей было перечислено истцом потерпевшему ФИО2 (л.д.57).

Исходя из вышеизложенного, учитывая виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствие у него в момент ДТП полиса автогражданской ответственности, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца сумму денежных средств в размере произведенной страховщиком выплаты.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 708 рублей в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 708 (две тысячи семьсот восемь) рублей. Всего взыскать 86 308 (восемьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова