Решение № 2-6895/2018 2-6895/2018~М-5677/2018 М-5677/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-6895/2018

дело № 2-6895/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 30 июля 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

истец РСА обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование заявленных требований указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух ТС. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

... ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17.02.2015 по делу № 2-1633/2015 иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», был удовлетворен, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

... во исполнение требований п. «б» ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), на основании поступившего из ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА выплатило 120 000 рублей ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба 120 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно ч. ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ... года в г. Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Россия».

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

... ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Решением Набережночелнинского городского суда от 17.02.2015 по делу № 2-1633/2015 иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», был удовлетворен, в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона.

... во исполнение требований п. «б» ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, на основании поступившего из ПАО СК «Росгосстрах» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА выплатило 120 000 рублей ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В силу требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии с проведенной проверкой в АИС полиса ОСАГО на момент ДТП 27.08.2014 ФИО1 управлял транспортным средством в период его использования, не предусмотренный полисом ОСАГО.

На основании изложенного с момента осуществления компенсационной выплаты в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП от ... в размере 120 000 рублей.

В связи с чем, суд руководствуясь приведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, в размере 120 000 рублей, то есть в размере произведенной истцом компенсационной выплаты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, которая подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М. Решение не вступило в законную силу