Постановление № 5-48/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 5-48/2018

Дело № 5-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КОАП РФ в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский бекон» (далее сокращенно- ООО «Симбирский бекон»), юридический адрес: 433336 <...> ИНН <***>

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области ФИО1 в отношении ООО «Симбирский бекон» составлен протокол об административном правонарушении **************** от 22.03.2018 года, в котором ООО «Симбирский бекон» вменяется нарушение ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, а именно нарушение Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 года № 114, а именно при проведении внеплановой проверки (распоряжение 03-38 УЛ-2 от 28.02.2018 года), выявлено нарушение, выразившееся в следующем: на 12 час. 25 мин. 21.03.2018 года по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. зеленая Роща ул. Залесная д. 1 при въезде на территорию свиноводческого комплекса ООО «Симбирский бекон» существует свободный доступ для проникновения диких и безнадзорных животных (кошки, собаки, лисы, кабаны и т.д.), под шлагбаумом свободное пространство, средств для отпугивания животных нет. По периметру ограждение не соответствует предъявляемым требованиям и имеет участки позволяющие проникать на территорию свиноводческого комплекса ООО «Симбирский бекон» диких и безнадзорных животных. Территория предприятия не разделена на изолированные друг от друга зоны. Необходимое расстояние между репродукторным и откормочным сектором не соблюдено. Убойно-санитарный пункт, предназначенный для (вынужденного) убоя животных отсутствует. Помещение, где расположены печи для сжигания трупов свиней, (утилизации) не разделено на помещение для сырья и помещение для обезвреженных конфискатов, отсутствует вскрывочная, трупы свиней (десять голов) с признаками трупного разложения и следами погрызания хищными животными (предположительно лисы, кошки) навалены непосредственно около помещения где проводится утилизация, на открытом воздухе. Непосредственно около помещения для утилизации трупов свиней обнаружено безнадзорное животное (кошка). Помещение для утилизации трупов свиней не огорожено и не имеет самостоятельного въезда (выезда) на автомобильную дорогу общего пользования. На территории ООО «Симбирский бекон» находятся комбайны, легковые автомобили, которые не могут быть задействованы в обслуживании технологических процессов на данном предприятии. Установлено наличие нефункционирующих зданий, размещённых по всей территории предприятия. Здание для проведения карантинирования свиней, поступающих из других регионов, не соответствует предъявляемым требованиям, и размещено непосредственно в откормочном секторе. Здание для проведения карантинирования свиней, оборудованное в соответствии с предъявляемыми требованиями отсутствует. Выявленные нарушения не совместимы с наличием у ООО «Симбирский бекон» зоосанитарного статуса, соответствующего 4 компартменту. Данные действия являются нарушением пунктов 22, 24, 30, 32, 33.1, 33.9, 59 «Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утвержденных приказом Минсельхоза России от 29.03.2016 года.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Симбирский бекон» ФИО2 не согласилась с вмененным юридическому лицу нарушениями, пояснив, что проверка в отношении ООО «Симбирский бекон» осуществлена с грубыми нарушениями порядка ее организации и проведения, что позволяет признать её результаты недействительными и не подлежащими учету в качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения. Так, в силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лип, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим липом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Согласно распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.02.2018 года ****************/УЛ-2 к проведению проверки Управление Россельхознадзора обязалось приступить с 19.03.2018 года. В качестве подтверждения уведомления ООО «Симбирский бекон» о начале проведения проверки Управлением Россельхознадзора в материалы дела представлена копия распоряжения со штампом ООО «Симбирский бекон» и подписью ФИО3, согласно которым о предстоящей проверке общество было уведомлено 19.03.2018 года, то есть в день начала ее проведения согласно распоряжению. Уведомление о времени и месте составления акта проверки, предписания от 23.03.2018 года также было вручено ФИО3 непосредственно в день составления указанных документов, что нарушает права и законные интересы проверяемого лица ввиду несоблюдения контрольным органом разумных сроков уведомления о предстоящих процессуальных действиях. В акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ****************/УЛ-2 от 23.03.2018 года (далее - Акт проверки) в одностороннем порядке Управлением Россельхознадзора были внесены изменения/исправления, для внесения которых ООО «Симбирский бекон» не уведомлялось. В представленном в материалы дела Акте проверки осуществлено исправление даты начала проведения проверки с 22.03.2018 года на 21.03.2018 года. Согласно записи «Исправленному верить» изменения были внесены государственным инспектором ФИО1 24.05.2018 года. Доказательств надлежащего извещения проверяемого лица о необходимости явки для внесения изменений в Акт проверки в материалах дела не содержится. Также в экземпляре Акта проверки, имеющемся у ООО «Симбирский бекон», не указано время составления Акта проверки. В то же время, в Акте проверки, представленном Управлением Россельхознадзора в материалы дела, дата составления Акта проверки имеется. Дата внесения коррективов не указана. Лицо, их осуществившее, также определить нельзя. Время составления Акта проверки- 14 часов 44 минуты - не согласуется с датой и временем, указанными в уведомлении о времени и месте составления акта проверки от 23.03.2018 года, где представитель Общества вызывался к 15 часам 30 минутам 23.03.2018 года. Государственный инспектор отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ и транспорте ФИО1 необоснованно отказывал представителю ООО «Симбирский бекон» ФИО3, действующему на основании Доверенности № 1 от 09.01.2018 года, участвовать в ее проведении, обосновывая это тем. что выданная ему доверенность не соответствует требованиям закона и не предоставляет ему прав на участие в проводимой проверке. Так, ФИО3 присутствовал 23.03.2018 года при составлении Акта проверки, о чем свидетельствует его подпись на первой странице в графе «С копией распоряжения/приказа о проведении проверки ознакомлен(ы)», а также информация в графе «При проведении проверки присутствовали» на второй странице Акта. Однако на третьей странице того же документа в графах «Запись в Журнал учета проверок юридического липа, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора) внесена» и в графе «С актом проверки ознакомлен (а), копию акта со всеми приложениями получил(а)» имеется отметка о том, что представитель ООО «Симбирский бекон» для составления Акта проверки не явился. Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим липом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований. Приведенные выше нарушения порядка организации и проведении внеплановой выездной проверки Управлением Россельхознадзора в отношении ООО «Симбирский бекон» являются грубыми с точки зрения ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а потому её результаты не могут рассматриваться в качестве доказательств совершении административного правонарушения, вменяемого Обществу но настоящему делу. Протокол **************** от 22.03.2018 года не может являться доказательством совершения ООО «Симбирский бекон» административного правонарушения ввиду существенных нарушений к порядку его составления. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления контролирующим органом Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В представленных в материалы дела уведомлениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 года, согласно которым уведомления были вручены лично, однако лицо, которому они были вручены, установить не удается ввиду отсутствия расшифровки подписи. ООО «Симбирский бекон» не было надлежащим образом уведомлено контролирующим органом о переносе места составления протокола об административном правонарушении. Так, в уведомлениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 года законному представителю Общества надлежало явиться для составления протокола по адресу: <...> **********. В то время как протокол **************** от 22.03.2018 года был составлен по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. Зелёная роща, ул. Залесная, д. 1. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Симбирский бекон» о перемене места составления протокола об административном правонарушении. В протокол **************** от 22.03.2018 года внесено множество исправлений, датированных 14.05.2018 года, выполненных государственным инспектором ФИО1 В частности, изменениям подверглись сведения о месте составления протокола, а также о явке законного представителя ООО «Симбирский бекон» для его составления. Между тем материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ООО «Симбирский бекон» о необходимости явки для внесения исправлений в протокол и о месте и времени совершения данных действий. Следовательно, протокол был скорректирован Управлением Россельхознадзора в одностороннем порядке без уведомления лица, в отношении которого он составлен. В силу вышеизложенного протокол **************** от ********* не может служить доказательством совершения ООО «Симбирский бекон» административного правонарушения, вменяемого ему Управлением Россельхознадзора в заявлении о привлечении к административной ответственности. Таким образом, Заявителем не доказан факт наличия в действиях ООО «Симбирский бекон» признаков объективной стороны состава административною правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Просит прекратить производство по делу **************** в отношении ООО «Симбирский бекон» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 10.6 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения.

Представитель Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее участвовавший в качестве представителя Управления Россельхознадзора по Чувашской республике и Ульяновской области ФИО4 пояснений по обстоятельствам составления акта проверки, протокола об административном правонарушении фактически дать не смог, пояснив, что инспектор проводивший проверку в настоящее время не работает, уволился.

Выслушав явившееся лицо, исследовав предоставленные материалы, и оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 28.02.2018 года ****************/УЛ-2 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области решено провести проверку в отношении ООО «Симбирский бекон». Срок проведения проверки: не более 50 рабочих часов, к проведению проверки приступить с 19.03.2018 года, проверку окончить не позднее 23.03.2018 года.

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лип, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим липом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

О предстоящей проверке представитель ООО «Симбирский бекон» ФИО3 уведомлен 19.03.2018 года в 11 час. 10 мин., к проверке приступили 21.03.2018 года в 11 час. 10 мин., о чем имеется отметка в распоряжении от 28.02.2018 года ****************/УЛ-2 с подписями управляющего ООО «Симбирский бекон» ФИО3

В Акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя ****************-УЛ-2 от 23.03.2018 года имеются другие данные об ознакомлении ФИО3 с распоряжением/приказом о проведении проверки, а именно 19.03.2018 года в 11 час. 27 мин.

Изначально данный акт содержал сведения об общей продолжительности проверки: 22.03.2018 с 11.30 до 14.30, 23.03.2018.

24.05.2018 года в Акт проверки внесены исправления. Согласно внесенным исправлениям общая продолжительность проверки: 21.03.2018 с 11.30 до 14.30, 23.03.2018 с 14 до 14.44.

Уведомление о времени и месте составления акта проверки, предписания от 23.03.2018 года также было вручено ФИО3 23.03.2018 года.

Время составления Акта проверки- 14 час. 44 мин. - не согласуется с датой и временем, указанными в уведомлении о времени и месте составления акта проверки от 23.03.2018 года, где представитель Общества вызывался к 15 час. 30 мин. 23.03.2018 года.

Кроме того, представитель ООО «Симбирский бекон» согласно Уведомлению должен был явиться для составления акта проверки в 15 час. 30 мин. по адресу: <...> в то время как из Акта проверки следует, что он составлен 23.03.2018 года в 14 час. 44 мин. по адресу: Ульяновская область Ульяновский район пос. Зеленая роща ул. Залесная, 1.

Доказательств извещения ООО «Симбирский бекон» о необходимости явки 24.05.2018 года для внесения изменений в Акт проверки в материалах дела не содержится.

В материалах дела имеется два Уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении ООО «Симбирский бекон», оба датированы 21.03.2018 года. При этом в одном из них указано, что необходимо прибыть по адресу: <...> 22.03.2018 года к 15 час. 00 мин., в другом к 16 час. 00 мин.

В протоколе **************** об административном правонарушении от 22.03.2018 года изначально было указано, что он составлен по иному адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. Зелёная роща, ул. Залесная, д. 1.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Симбирский бекон» о перемене места составления протокола об административном правонарушении.

В протокол **************** от 22.03.2018 года внесено множество исправлений, датированных 14.05.2018 года, выполненных государственным инспектором ФИО1 В частности, изменениям подверглись сведения о месте составления протокола, а также о явке законного представителя ООО «Симбирский бекон» для его составления.

07.05.2018 года в адрес ООО «Симбирский бекон» Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области направлена телеграмма о необходимости явки к 14 час. 30 мин. 14.05.2018 года по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Данных о вручении данной телеграммы нет. В данной телеграмме не указано, что законный представитель ООО «Симбирский бекон» приглашается для внесения исправлений в протокол.

Помимо этого следует учесть, что в качестве доказательства наличия нарушения в протоколе изначально было указано, что к протоколу прилагается акт проверки ****************-УЛ-2 от 23.03.2018 года, предписание ****************/УЛ-2 от 23.03.2018 года. В последующем в этой части в протокол также внесены исправления и данная запись зачеркнута.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта проверки и протокола по делу об административном правонарушении допущены многочисленные нарушения, которые не позволяют сделать вывод, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены возможность присутствовать при составлении Акта проверки, а затем протокола по делу об административном правонарушении, давать пояснения, тем самым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Протокол **************** об административном правонарушении от 22.03.2018 года, составленный в отношении ООО «Симбирский бекон», получен с нарушением требований закона, а значит, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, из которой следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу, поэтому производство по делу в отношении ООО «Симбирский бекон» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Симбирский бекон», ИНН <***>, юридический адрес: 433336 <...> по ч. 1 ст. 10.6 КОАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья Э.Р. Касымова