Решение № 2-510/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-510/2020

Дело № 2-510/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 21 мая 2020 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 599 900 рублей под 16% годовых сроком на 1 826 дней. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед банком составляет 3 013 993,45 рублей, в том числе: основной долг – 450 486,72 рублей, проценты на основной долг – 51 037,26 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317 718,84 рублей, пени на просроченный основной долг – 639 164,32 рубля, пени на просроченные проценты – 71 230,76 рублей, пени за непролонгацию страхового полиса - 1 474 855,55 рублей, штраф – 9 500 рублей.

В иске банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 819 242,82 рубля, в том числе: основной долг – 450 486,72 рублей, проценты на основной долг – 51 037,26 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317 718,84 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 527 рублей.

Представитель банка, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменные возражения на иск суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

П. 1 ст. 28.1 Федерального закона «О залоге», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 599 900 рублей сроком на 1 826 дней под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком.

В тот же день в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО1, залоговая стоимость оборудования определена сторонами в сумме 617 250 рублей (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу банк «Северный морской путь» (л.д. 60-62).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банком в его адрес было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности (л.д. 51-53).

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности ответчика перед банком составила 819 242,82 рубля, в том числе: основной долг – 450 486,72 рублей, проценты на основной долг – 51 037,26 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317 718,84 рублей (л.д. 47-50).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Кроме того, основываясь на приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований кредитора путем его продажи с публичных торгов, поскольку обязательства по погашению кредита ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк ссылался на то обстоятельство, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 338 400 рублей. В ходе рассмотрения дела иной стоимости спорного автомобиля суду не представлено. При указанных обстоятельствах начальную продажную цену заложенного автомобиля, подлежащего реализации с публичных торгов, следует определить исходя из указанной выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 17 392,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 819 242,82 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 450 486,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 51 037,26 рублей, проценты на просроченный основной долг – 317 718,84 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 392,43 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 338 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать в апелляционном порядке заочное решение суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова