Решение № 2А-1775/2025 2А-1775/2025~М-549/2025 М-549/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-1775/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**/**/**** года город Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., с участием прокурора Склярова С.С., при секретаре Пестеревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД №) по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 4 ГУФСИН России по Иркутской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, указав, что ФИО2 осужден **/**/**** по приговору Баяндаевского районного суда .... по ч.1 ~~~ УК РФ к ~~~ годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, в период отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. ФИО2 освобождается **/**/**** по отбытию срока наказания. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года, установив ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебного извещения, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи, административный ответчик ФИО2 пояснил, что доводы иска ему понятны, с представленной характеристикой согласен. Постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка не оспаривал. Полагает, что срок административного надзора завышен.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего возможным удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункта 1 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено:

ФИО2 осужден **/**/**** по приговору Баяндаевского районного суда .... по ч~~~ УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, совершенные ФИО2 по ч.1 ст. 131 УК РФ относятся к категории тяжких (срок погашения судимости 8 лет), в соответствии со ст. 15, 86 УК РФ.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ «ИК-4 ГУФСИН по Иркутской области», **/**/**** административный ответчик освобождается по отбытию срока наказания. За период отбывания наказания имеет 2 поощрения, 9 взысканий, из них 4 непогашенных в установленном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В период отбывания наказания – **/**/**** ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением. Указанное постановление в установленном порядке административным ответчиком не оспорено. Оснований не согласиться с указанным постановлением у суда не имеется, данное постановление принято полномочным должностным лицом, с учетом обстоятельств и характера допущенных нарушений.

Поскольку административный ответчик имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч.1 ст. 131 УК РФ), в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Как следует из ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, а также заключение участвующего в деле прокурора, находит административный иск об установлении административного надзора обоснованным и приходит к выводу, что с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений необходимо установить в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, предусмотренные законом административные ограничения.

Определяя меры административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации, а также запрета пребывание вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания) в ночное время, суд учитывает, что их установление является обязательным и необходимым, поскольку оказывает дисциплинирующее воздействие на поднадзорное лицо, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.

Учитывая данные о личности ФИО2, поведение осужденного в период отбытия наказания, обстоятельства совершения преступления изложенные в постановленном приговоре, суд полагает обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 1 ра в месяц. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, суд считает возможным определить в период времени с 23:00 до 06:00 часов, ежедневно.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок ~~~ года.

Поскольку административный надзор устанавливается на основании п. 1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то его срок не может превышать 3-лет.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, материалы, характеризующие личность осужденного, характер совершенных преступлений, суд считает возможным установить административный надзор на срок 3 года. Установленный судом срок административного надзора не превышает срок погашения судимости.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца г. ФИО1, административный надзор.

Установить следующие административные ограничения:

обязать являться ~~~) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить ФИО2 на срок ~~~ года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение изготовлено **/**/****.