Решение № 2-1054/2024 2-1054/2024~М-886/2024 М-886/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1054/2024

Дело № 2-1054/2024

УИД 61RS0041-01-2024-001605-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Десна А.М., в котором просит, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 70908,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,24 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 42976 рублей, из которых сумма к выдаче 34000 руб., страховой взнос на личное страхование 8976 руб., процентная ставка – 29,90 % годовых; на срок 48 месяцев, ежемесячный платеж 1543,70 руб. Ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в результате у неё образовалась задолженность в размере 70908,01 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Десна А.М. сменила фамилию на «Кудрявцева» в связи с заключением брака.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Десна А.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 42976 рублей, из которых сумма к выдаче 34000 руб., страховой взнос на личное страхование 8976 руб., под 29,90 % годовых, на срок 48 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей по 1543,70 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 1572,7 руб.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком Десна А.М. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ей заемные денежные средства, перечислив их на специальный счет, что подтверждается материалами дела. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у неё по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70908,01 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Данный расчет проверен судом, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, поскольку обстоятельства длительного и систематического неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлены судом в ходе разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушение последней сроков оплаты платежей, в том числе уплату процентов и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2327,24 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 70908 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение принято 05.12.2024.