Решение № 2-366/2020 2-366/2020(2-4016/2019;)~М-3758/2019 2-4016/2019 М-3758/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-366/2020

56RS0009-01-2019-004641-61

дело № 2-366/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2016 г. с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> под управлением ФИО7, ему, как пассажиру <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>. В связи с причинением ему вреда здоровья в период с 19 декабря 2016 г. по 18 августа 2017 г. он находился на листке нетрудоспособности. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> застрахована в АО «СОГАЗ», в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 15% от страховой суммы и утраченного заработка в размере 425000 руб. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что выплата страхового возмещения в пределах лимита установленной законом об ОСАГО ответственности уже произведена страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия. Полагает данный отказ незаконным, и просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 75000 руб., сумму утраченного заработка в размере 425000 руб., неустойку в размере 405000 руб. на дату подачи искового заявления и далее 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по оплате за выдачу копий экспертных заключений от 10 января 2017 г. и 13 марта 2017 г. в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО5, представители третьих лиц АО СК «Росгосстрах», ООО «Сервиснефтегаз», Российского Союза Автостраховщиков, Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие истца, представителя Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просили суд их удовлетворить. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки просили отказать.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений на иск пояснила, что 19 декабря 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца. Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 г. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2018 г. установлено, что ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Сервиснефтегаз», поэтому происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. В связи с чем, 17 апреля 2017 г. истцу произведены выплаты в размере 332195 руб. 58 коп. Истец 14 августа 2019 г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, в чем ему было отказано в связи с отсутствием правовых оснований. Считает, что вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяются. Поэтому исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме, что также влечет отказ в удовлетворении производных требований истца о взыскании суммы штрафа, неустойки, морального вреда, судебных расходов. В случае удовлетворения требований истца, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки. Также просила снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 5000 руб.

Представитель третьего лица ФИО9 – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку ФИО5 уже получил возмещение за счет средств Фонда социального страхования, а также Российского Союза Автостраховщиков. При удовлетворении судом заявленных требований возможно опять предъявления регрессных требований к ФИО9, которая также компенсировала ФИО10 моральный вред в денежном выражении.

В представленном суду отзыве на исковое заявление, представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 29 августа 2017 г. истец обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате, в чем ему было отказано, поскольку факт заключения договора страхования, согласования существенных условий договора и оплаты страховой премии страховщиком не был подтвержден, бланк полиса с данными реквизитами числится испорченным и находится на складе ПАО СК «Росгосстрах». Поэтому гражданская ответственность ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», поэтому исковые требования истца к АО «СОГАЗ» являются обоснованными.

Согласно представленному суду отзыву ГУ - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на исковое заявление ФИО5 являлся получателем выплат страхового возмещения в связи с тем, что 19 декабря 2016 г. произошел несчастный случай на производстве – дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, принадлежащего ООО «Сервиснефтегаз», в результате которого пострадал работник указанной организации – ФИО5 В связи с несчастным случаем на производстве, за период временной утраты нетрудоспособности с 19 декабря 2016 г. по 18 августа 2017 г., работодателем, за счет средств страховщика, истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 332195 руб. 58 коп.

Выслушав пояснения представителей сторон, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п.3 указанной статьи).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источника повышенной опасности.

В п.1 ст.10 закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма – это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховые взносы) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст.7 закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п.2 указанной статьи закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст.12 закона об ОСАГО установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 мая 2017 г. установлено, что 19 декабря 2016 г. ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> двигаясь по <...>, в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, также отсутствии помех другим участникам дорожного движения, приступила к маневру перестроения влево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО7, принадлежащему ООО «Сервиснефтегаз», движущемуся слева от нее, в попутном с нею направлении без изменения движения, допустила столкновение с ним, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> был отброшен в лево по ходу своего движения, выехал на обочину слева по ходу своего движения, где допустил наезд на препятствие в виде дерева, в результате чего, пассажир автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен> ФИО5 получил телесные повреждения.

Согласно заключению <данные изъяты><Номер обезличен> от 13 марта 2017 г., у ФИО5 <данные изъяты>

Указанным приговором ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд считает вину ФИО6 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2016 г. и причинении вреда здоровью ФИО5 установленной.

Гражданская ответственность ООО «Сервиснефтегаз» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, со сроком страхования с 11 октября 2016 г. по 10 октября 2017 г.

14 августа 2019 г. от ФИО5 поступило заявление в АО «СОГАЗ» об осуществлении выплаты страхового возмещения в результате причинения вреда здоровью, в удовлетворении которого 26 августа 2019 г. АО «СОГАЗ» было отказано в связи с тем, что Российским Союзом Автостраховщиков осуществлена компенсационная выплата истцу в размере 500000 руб.

10 сентября 2019 г. ФИО5 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Также в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ФИО5 обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате и 31 октября 2018 г. Российский Союз Автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 500000 руб.

В силу указанных выше положений закона осуществление ФИО5 Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты не освобождает АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, на страховую компанию потерпевшей стороны так же возложена обязанность выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

Согласно Нормативам для определения суммы страхового возмещения, являющихся приложением к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №164, закрытый перелом диафизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков (пп. «в» п.62) составляет 15% от страховой суммы – 75000 руб.

Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровья, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст.1085 Гражданского кодекса РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате причинения вреда здоровью от дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2016 г. г., истец в период с 19 декабря по 27 декабря 2016 г., с 14 января по 26 января 2017 г., с 18 февраля по 03 марта 2017 г., с 31 марта по 13 апреля 2017 г., с 13 мая по 26 мая 2017 г. с 24 июня по 07 июля 2017 г., с 01 августа по 11 августа 2017 г. являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, представленными в материалы дела.

В это время у ФИО5 имела место временная нетрудоспособность, которая составляла <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО5 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с налоговой декларацией за 2016 г., доход ФИО5 составил 1063179 руб.

Средний дневной заработок ФИО5 за 2016 г. составил 4321 руб. 86 коп. (1063179 руб.:246 дней).

Период нетрудоспособности ФИО5, согласно листкам нетрудоспособности, составил 243 дня.

Таким образом, за период нетрудоспособности, утраченный заработок ФИО5 составил 1050211 руб. 89 коп. (4321,86 руб.х243 дн.).

Суд, проверив расчеты утраченного заработка, представленные истцом, соглашается с ним, поскольку они соответствует нормам действующего законодательства РФ.

В связи с чем, суд полагает, что ФИО5 имеет право на получение утраченного заработка с учетом лимита ответственности страховщика в размере 425000 руб. И взыскивает указанную сумму с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещается путем предоставления обеспечения в рамках ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с чем, положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяются, являются не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 п. «е» ст. 6 закона об ОСАГО не является страховым случаем причинение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Действительно, из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 19 декабря 2016 г., в результате которого истец получил тяжкие телесные повреждения, является несчастным случаем на производстве.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в связи с несчастным случаем на производстве, за период временной утраты нетрудоспособности с 19 декабря 2016 г. по 18 августа 2017 г., работодателем за счет средств страховщика ФИО5 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 332195 руб. 58 коп.

Федеральный закон от 24.07. 1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно п.2 ст.1 указанного закона, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной – более высокий размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе, на основании такого закона.

В силу прямого указания в п.2 ст.1058 Гражданского кодекса РФ пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда)

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

На основании п.4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, положения ст. 6 закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Поскольку ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 14 августа 2019 г., то страховое возмещение должно быть ему выплачено не позднее 03 сентября 2019 г., либо в этот срок должен быть направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок страховое возмещение истцу не было выплачено, в связи с чем, начиная с 04 сентября 2019 г. ФИО5 имеет право требовать взыскания неустойки исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в соответствующие периоды.

За период с 04 сентября 2019 г. по 25 мая 2020 г., исходя из лимита ответственности страховщика, количества дней просрочки, размер неустойки составит 1325000 руб.

Расчет неустойки следующий:

500000 руб. x 1% x 265 дн. = 1325000руб.

В силу п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 500000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 250000 руб. (500000 руб.:2).

Ответчиком АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчик, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 200000 руб., штрафа до 150000 руб.

И взыскивает с АО» СОГАЗ» в пользу ФИО5 неустойку за период с 04 сентября 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 200000 руб., штраф в размере 150000 руб.

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 500000 руб., начиная с 26 мая 2020 г. и до полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 300000 руб.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в рамках договора страхования в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы за составление копии экспертного заключения в сумме 500 руб., что подтверждается квитанцией от 22 июля 2019 г.

Суд признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает их с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО5 на основании договора от 01 июля 2019 г. за оказание юридических услуг понесены расходы в сумме 35000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, частичное удовлетворение исковых требований, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб. И взыскивает их с АО «СОГАЗ» в пользу истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с АО «СОГАЗ» в размере 10500 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО5 страховое возмещение от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2016 г. в размере 500000 руб., неустойку за период с 04 сентября 2019 г. по 25 мая 2020 г. в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 150000 руб., расходы за выдачу копий экспертных заключений в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 500000 руб., начиная с 26 мая 2020 г. и до полного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не более 300000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 10500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 г.