Определение № 2-443/2017 2-443/2017(2-5055/2016;)~М-4660/2016 2-5055/2016 М-4660/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-443/2017





ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Батайск 24 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Татаркиной К.Ю.,

с участием:

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению по ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратилась в <адрес> городской суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была. Истец была вынуждена обратиться к эксперту согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Фабия государственный регистрационный знак № составила 55 617 руб. 84 коп. В этой связи истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, просила взыскать с ФИО4 возмещение суммы ущерба в размере 55 617 руб. 84 коп., а также судебные расходы в сумме 5 930 рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Ответчик ФИО4 выплачивает Истцу ФИО3, в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем безналичного расчета на банковские реквизиты, представленные Истцом.

2. Оплата происходит следующим порядком: первоначальная сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек выплачивается Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее оставшаяся сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек разбивается долями на 4 части и выплачивается ежемесячно. А именно:

2.1. с 1 февраля до ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек.

2.2. с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек. 2.3.с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек.

2.4. с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей.

2.5. с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

2.6. с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

3. При полной выплате вышеуказанных сумм в определенные сроки, Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к Ответчику по исковому заявлению о взыскании суммы ущерба от ДТП и других судебных расходов.

4. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, и подписаны сторонами.

В судебном заседании истец, представитель истца и представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение на изложенных ими условиях, и прекратить производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому имеются основания для его утверждения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:


Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому:

1. Ответчик ФИО4 выплачивает Истцу ФИО3, в связи с повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем безналичного расчета на банковские реквизиты, представленные Истцом.

2. Оплата происходит следующим порядком: первоначальная сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек выплачивается Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Далее оставшаяся сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек разбивается долями на 4 части и выплачивается ежемесячно. А именно:

2.1. с 1 февраля до ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек.

2.2. с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек. 2.3.с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей 00 копеек.

2.4. с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ 5 000 рублей.

2.5. с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

2.6. с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей.

3. При полной выплате вышеуказанных сумм в определенные сроки, Истец отказывается в полном объеме от исковых требований, предъявленных к Ответчику по исковому заявлению о взыскании суммы ущерба от ДТП и других судебных расходов.

4. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья



Суд:

Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Богомолов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ