Решение № 2-252/2025 2-252/2025~М-269/2025 М-269/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-252/2025

УИД 08RS0№-98

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года <адрес>

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому МФК предоставил ответчику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. МФК выполнила свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Мани Мен» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав требований (цессии) № ММ-Ц 116-10.24, в связи с чем все права кредитора по указанному договору потребительского кредита перешли к последнему. На дату уступки общая сумма задолженности составила 104 184,24 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 44989,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 57 231,73 руб., штрафные санкции – 1963,11 руб.

ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) у МФК «Мани Мен» и до подачи заявления в суд производил погашения в размере 10 667,26 руб. Определением мирового судьи судебный приказ от 22 июля 2025 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по договору № за период с 30 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44989,4 руб. основной долг, 48627,47 руб. проценты за пользование кредитом, 1963,11 руб. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон N 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьям 1, 5, 6, 9 Закона N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № подписанный простой электронной подписью.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 100 руб. под 292% годовых, срок возврата займа - 126 дней с момента передачи денежных средств, сумма ежемесячного платежа - 9 118 руб. 60 коп., общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составит 82 067 руб. 37 коп.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив заемщику общую сумму займа, что подтверждается справкой ООО «ЭйБиСи технологии» от 23 октября 2024 года.

Между тем заемщик свои обязательства по возврату суммы займов и уплате процентов не исполнил в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22 октября 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и НАО «ПКО ПКБ» был заключен договор уступки прав требования NММ-Ц-116-10-24, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников, в том числе к ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 104 184 руб. 24 коп., которая состоит из суммы основного долга – 44 989 руб. 40 коп., суммы процентов – 57 231 руб. 73 коп., штрафа – 1963 руб. 11коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении ответчика произведено в соответствии с положениями договора займа. Доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования НАО «ПКО ПКБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКО ПКБ» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4000 руб., расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 30 апреля по 22 октября 2024 года в размере 95 579 руб. 98 коп., которая состоит из суммы основного долга – 44 989 руб. 4 коп., суммы процентов – 48 627 руб. 47 коп. и штрафа в сумме 1963 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. Всего взыскать: 99 579 (девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова