Решение № 2-1299/2025 2-1299/2025~М-801/2025 М-801/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-1299/2025

Дело №2-1299/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001420-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Ю. Ратникова,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, действующей на основании доверенности, старшего помощника Павловского городского прокурора Чежидовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, общей площадью 72,3 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Договор социального найма жилого помещения № между администрацией Павловского района и ФИО5 в отношении данной квартиры был составлен в письменном виде и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО5 в данной квартире проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца ФИО3, однако в квартире никогда не проживала. ФИО4 всегда проживала с матерью ФИО2 ФИО18 Данный факт, по мнению истца, подтверждается решением Павловского городского суда Нижегородской области, вынесенным судьей Ланской О.А. по исковому заявлению ФИО2 (ФИО7) О.А. о лишении родительских прав отца ФИО4 – ФИО3

В решении указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <адрес>. В Московской области ФИО4 проживает длительное время, окончила школу в <адрес>. Коммунальные платежи за квартиру мать ФИО4 - ФИО2 за дочь никогда не платила. Все коммунальные платежи оплачивал истец. ФИО5 временно по состоянию здоровья проживает в <адрес> у дочери, а также ждет ремонта в доме, по месту регистрации.

Истец полагает, что при вышеописанных обстоятельствах ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, квартирой, по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать ФИО4, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КУМИ и ЗР Павловского МО <адрес>, ФИО2.

Истец ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчика ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию высказать не смогла.

Старший помощник Павловского городского прокурора Чежидова А.С. дала заключение, согласно которому полагает, что исковое заявление ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО4 не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Нижегородской области в Павловском районе извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО16, КУМИ и ЗР Павловского МО Нижегородской области, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом по делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>. Квартира трехкомнатная, общей площадью 72,3 кв.м., расположена на 2 этаже многоквартирного жилого дома. Договор социального найма жилого помещения № между администрацией Павловского района и ФИО5 в отношении данной квартиры был составлен в письменном виде и подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Вместе с ФИО5 в данной квартире проживали и были зарегистрированы члены ее семьи: сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью сына истца - ФИО3, то есть приходится истцу внучкой, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-TH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Ответчик ФИО4 зарегистрирована в квартире по месту жительства отца - ФИО3

Согласно ответа на запрос суда от ОВМ МО МВД России «Павловский» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в установленном законом порядке зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, истец ФИО5 указала, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца ФИО3, но в квартире никогда не проживала. ФИО4 всегда проживала с матерью ФИО2 (ФИО7) О.А., что, по мнению истца, подтверждается решением Павловского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу №, вынесенным Павловским городским судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 (ФИО7) О.А. о лишении родительских прав ФИО3 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Анализируя доводы истца, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от 14.07.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации рождения ребенка: отдел ЗАГС <адрес>.

Несовершеннолетнюю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на воспитание ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в бюджет Павловского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Направить в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния <адрес>…»

Вышеуказанным решением установлено, что брак между ФИО3 и ФИО19 заключен не был, в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было установлено отцовство. После прекращения совместной жизни ФИО14 и ФИО20, несовершеннолетняя на тот период времени ФИО4, осталась проживать с матерью по адресу: <адрес>.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии со ст.71 ГПК РФ, указанное постановление отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен, ФИО3 было назначено наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти X-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Из позиции ответчика и объяснений представителя ответчика следует, что ФИО4 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> зарегистрирована в указанном жилом помещении. Квартира состоит из трех комнат общей площадью 72,3 кв.м. Проживает и зарегистрирована по указанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в настоящий момент обучается по очной форме обучения, и по этой уважительной причине временно не проживает в спорном объекте недвижимости. Также ответчик отмечает, что ввиду того, что истец не проживает в спорном жилом помещении постоянно. У ответчика ФИО4 отсутствует какое-либо иное жилье для проживания, спорная квартира является для нее единственным жильем. По состоянию на дату вселения ответчик была несовершеннолетней, проживала и зарегистрирована вместе со своим законным представителем отцом - ФИО3 (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ).

Также из объяснений представителя ответчика следует, что выезд из спорного жилого помещения ФИО4 связан с очной формой обучения.

Из справки Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.99).

Из ответа ООО «Павловская ДУК» от ДД.ММ.ГГГГ за № в ответ на заявление ФИО2 вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг по <адрес> между ФИО5, ФИО3, ФИО16, ФИО4 следует, что дом вышел из управления ООО «Павловская домоуправляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ. Лицевые счета закрыты. Никаких обязательств перед жителями у домоуправляющей компании не имеется (л.д.100).

Из ответа на запрос суда Управления образования администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области от 28.10.2025 №1180 следует, что на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 13.10.2014 года №2855 «О ликвидации муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада №3 г.Павлово» образовательная деятельность в ДОУ прекращена в 2014 году. Документы по ведению учета воспитанников не имеют срока хранения, так как данное требование не установлено законодательством, поэтому в Архивный отдел Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области при ликвидации ДОУ не передавались. На основании изложенного управление образования не может представить требуемые документы на ФИО4 (л.д.113).

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ НО «Окский ММЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, по адресу: <адрес> – не проживает. За помощью в детскую поликлинику ГБУЗ НО «Окский ММЦ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год не обращалась.

Из ответа на запрос суда МБОУ СШ №6 г.Павлово от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в МБОУ СШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла из МБОУ СШ № <адрес> 5 «Б» класса в МБОУ СШ № Химки <адрес>. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Согласно справке Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский Университет «Синергия» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является студентом Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Московский Университет «Синергия», форма обучения очная, специальность 3ДД.ММ.ГГГГ Сестринское дело. Обучение платное. Стипендия не выплачивается, программа среднего профессионального образования. Приказ о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно ответа на запрос суда Межрайонной ИФНС России №7 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №Дсп, на имя ФИО2 в базе данных зарегистрировано недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Сведения о наличии объектов недвижимости на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в материалах дела не имеются.

В силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Давая оценку объяснениям лиц, участвующих в деле и их представителей, в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд полагает, что относимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что ответчик выехал из спорного помещения в другое постоянное место жительства, от права пользования спорной квартиры отказался, не представлено. Сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ФИО4 от прав на спорную квартиру, утраты правового интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Довод истца о том, что ФИО4 была зарегистрирована в квартире по месту жительства отца ФИО3 формально, но в квартире никогда не проживала, а проживала с матерью ФИО2 (ФИО7) О.А. в <адрес> длительное время, окончила школу в <адрес>, Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик ФИО4 в спорную квартиру по адресу: 606100, <адрес> не вселялась, и там никогда не проживала истцом суду не представлено. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в МБОУ СШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). Также суд отмечает, что заявленное истцом требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой само по себе свидетельствует о признании истцом за ответчиком этого права пользования.

Не заслуживает внимания и довод истца о неоплате матерью ответчика ФИО2 коммунальных платежей за дочь, поскольку такое обстоятельство, если оно и имело место быть (доказательств истцом не представлено), само по себе не может служить основанием для признание ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой.

Учитывая, что вышеуказанным решением суда ФИО3 был лишен родительских прав и несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана на воспитание ФИО2, а также принимая во внимание то обстоятельство, что с 2022 года по настоящее время ФИО4 учится по очной форме обучения в учебном заведении, находящемся в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика по месту регистрации носит временный характер, и вызвано наличием у ответчика уважительных причин.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ФИО4 отказаться от права пользования квартирой, добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства. Напротив, из представленной позиции ответчика и материалов дела следует, что ФИО4 в настоящий момент обучается по очной форме обучения, и по этой причине временно не проживает в спорном объекте недвижимости, какого-либо иного жилья для проживания у ответчика не имеется, спорная квартира для нее является единственным жильем.

В свою очередь, истец также временно не проживает в указанном спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства ФИО5 в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО5 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", Органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 (ред. от 15.11.2022).

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес> также не имеется.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю.Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 декабря 2025 года.

Судья А.Ю.Ратников