Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Исраилова И.И., при секретаре судебного заседания Беляевой Н.С., с участием представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») – ФИО3 к военнослужащему <...><звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу указанного учреждения излишне выплаченные денежные средства в размере 41 636 рублей 25 копеек.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2016 г. должностным лицом управления кадров Южного военного округа в единую базу данных были введены сведения об изменении общей продолжительности военной службы ФИО2, что повлекло за собой изменение размера ранее установленной и выплаченной надбавки за выслугу лет с 25 процентов на 30 процентов за период с 1 октября 2013 г. по 29 октября 2015 г. В результате произведенного перерасчета за указанный период ФИО2 излишне выплачены денежные средства в размере 41 636 рублей 25 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» поддержал исковые требования, полагая их обоснованными, при этом пояснил, что вследствие ошибочных действий и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия со стороны кадровых органов при введении исходных данные в СПО «Алушта», ФИО2 в октябре 2016 г. излишне выплачены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в общей сумме 41 636 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования не признала, полагая, что со своей стороны она недобросовестных действий не совершала, счетной ошибки не имеется, в связи с чем предусмотренные законом основания для взыскания с нее излишне выплаченных денежных средств отсутствуют.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с пунктом 40 Порядка, надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на её получение.

Согласно тому же пункту Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания выплачивается в следующих размерах: 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет, 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет, 25 процентов – при выслуге от 15 до 20 лет.

Из расчетных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия усматривается, что за период с 1 октября 2013 г. по 29 октября 2015 г. ответчику выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 25 процентов к окладу денежного содержания, а с 30 октября 2015 г. и по настоящее время в размере 30 процентов к окладу денежного содержания. Из расчетного листка за октябрь 2016 г. видно и не оспаривается ФИО2, что ей за период с 1 октября 2013 г. по 29 октября 2015 г. произведен перерасчет ежемесячной надбавки за выслугу лет с 25 процентов на 30 процентов.

Общий размер излишне выплаченных ФИО2 денежных средств, исходя из расчета, составил 41 636 рублей 25 копеек.

Согласно положениям Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, а также Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 г., в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно фактической выслуги лет ФИО2 для установления ей надбавки за выслугу лет, вопреки доводам ответчика, повлекли счетную ошибку при начислении ей указанной надбавки, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

При таких обстоятельствах исковое заявление следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, как следует из положений подпункта 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче данного искового заявления государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 1 449 рублей 09 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик от уплаты судебных расходов освобождён не был, суд полагает необходимым, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО2 размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче истцом заявления в суд в размере 1 449 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему <...><звание> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 41 636 (сорок одну тысячу шестьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек, в счёт возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального района – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1 449 (одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Исраилов