Решение № 02А-0443/2025 02А-0443/2025~МА-2365/2024 МА-2365/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 02А-0443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио, представителя административного ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/2025 по административному иску ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения, обязать устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2024 года истцом заказным почтовым отправлением было направлено в Министерство юстиции Российской Федерации заявление об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с приложенными к заявлению документами. Комплект документов получен Министерством юстиции РФ 01.10.2024 г., что подтверждается отчётом «Почты России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 117639099523046. Дополнительно были приложены копия адвокатского удостоверения и копия свидетельства о регистрации адвокатского образования, как документы, подтверждающие профессиональную занятость заявителя и статус адвоката, а именно тот факт, что он не состоит ни с кем в трудовых отношениях. Срок рассмотрения заявления, полученного Министерством юстиции 01 октября 2024 г., к настоящему времени истёк. 06.03.2025г. истец узнал, что уведомлением Министерства юстиции Российской Федерации от 01.11.2024 г. ему отказано в аккредитации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (Исх. №16-114434/24). Основанием для отказа послужило то, что физическим лицом не в полном объеме представлены документы, предусмотренные адрес регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (утверждён Приказом Министерства юстиции РФ от 29.03.2017 № 57, далее - Административный регламент), а именно в поступивших материалах отсутствует трудовая книжка с записью «Работает по настоящее время», заверенной печатью организации и выполненной в течение одного месяца до дня подачи заявления. Указанное уведомление административному истцу направлено не было.

С учетом уточнений, административный истец просит признать отказ Министерства юстиции Российской Федерации в аккредитации в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оформленный уведомлением об отказе в аккредитации от 01.11.2024 г., исх. №16-114434/24, незаконным; обязать Министерство юстиции Российской Федерации в течение 6 рабочих дней принять решение об аккредитации фио, в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и направить уведомление об аккредитации в установленный Административным регламентом срок. Взыскать с Министерства юстиции Российской Федерациив пользу административного истца судебные расходы в сумме сумма

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика по доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд, оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) Минюст России осуществляет аккредитацию юридических и физических лиц в качестве независимых экспертов в порядке, установленном Административным регламентом Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 29 марта 2019 г. № 57 (далее - Административный регламент, государственная услуга соответственно).

Административный регламент зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 апреля 2019 г., регистрационный № 54279, и официально опубликован 5 апреля 2019 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://pravo.gov.ru).

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента физическое лицо для получения государственной услуги может направить почтовым отправлением, представить непосредственно в Минюст России через ящик для корреспонденции Минюста России либо направить через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЕПГУ) следующие документы:

а) заявление об аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта, уполномоченного на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (приложение № 1);

б) копию паспорта гражданина Российской Федерации (страницы с фотографией и с регистрацией);

в) копию документа установленного образца о высшем образовании;

г) копию документа установленного образца о наличии ученой степени (при наличии);

д) копию трудовой книжки (с наличием записи «Работает по настоящее время», заверенной печатью организации и выполненной в течение одного месяца до дня подачи заявления);

е) справку с места работы (службы), подтверждающую наличие у гражданина соответствующего стажа работы по специальности, заверенную печатью организации.

Физическое лицо для получения государственной услуги может представить по собственной инициативе документ, подтверждающий наличие (отсутствие) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращения уголовного преследования.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, в соответствии с пунктом 42 Административного регламента, в частности, являются: представление не в полном объеме предусмотренных пунктом 31 Административного регламента (для физических лиц) документов, необходимых для аккредитации; представление документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, оформленных в ненадлежащем порядке, нечитабельность сведений, содержащихся в представленных документах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 марта 2024 г. в Минюст России поступили на рассмотрение от истца заявление об аккредитации и ряд документов, 18 апреля 2024 г. по итогам рассмотрения предоставленьях истцом документов Минюстом России направлено уведомление об отказе в аккредитации (письмо № 16-40122/24).

15 июля 2024 г. в Минюст России через ЕПГУ поступили на рассмотрение от истца заявление об аккредитации и ряд документов, 12 августа 2024 г. по итогам рассмотрения представленных истцом документов Минюстом России направлено уведомление об отказе в аккредитации (письмо № 16-84586/24), в том числе посредством ЕПГУ.

02 октября 2024 г. в Минюст России поступили на рассмотрение от истца заявление об аккредитации и ряд документов, 01 ноября 2024 г. по итогам рассмотрения предоставленных истцом документов Минюстом России истцу направлено уведомление об отказе в аккредитации (письмо № 16-114434/24).

Как следует из возражений на административное исковое заявление в Минюст России истцом не представлена копия трудовой книжки с наличием записи «Работает по настоящее время», заверенная печатью организации и выполненной в течение одного месяца до дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 159 Административного регламента заявитель имеет право на обжалование нарушения порядка предоставления государственной услуги, выразившегося в решениях и действиях (бездействии) Минюста России, его должностных лиц, государственных служащих Минюста России при предоставлении государственной услуги в досудебном (внесудебном) порядке путем обращения в Минюст России.

Как следует из представленных документов истец, с оспариванием решения Минюста России об отказе ему в аккредитации в качестве независимого эксперта, в Минюст России не обращался.

Согласно части 16 статьи 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ судебное обжалование соответствующих решений и действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования в соответствии со статьей 11.4 Федерального закона № 210-ФЗ.

Из представленных на аккредитацию материалов и искового заявления следует, что истцом не были представлены в Минюст России в полном объеме, предусмотренные пунктом 31 Административного регламента документы, необходимые для аккредитации, поскольку истец на дату подачи заявления об аккредитации в трудовых (служебных) отношениях с работодателями не состоял.

Истцом представлена копия трудовой: книжки AT-V No 2998929 с последней записью от 31 января 2013 г. об увольнении с замещаемой должности помощника судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (приказ от 15 января 2013 г. №09/ок-01).

Также истцом представлена справка о стаже работы от 26 сентября 2024 г. № 008/2004, подписанная им самим истцом, как руководителем адвокатского кабинета.

Как следует из материалов дела, в Минюст России истцом не представлены копия трудовой книжки с наличием записи «Работает по настоящее время», заверенной печатью организации и выполненной в течение одного месяца до дня подачи заявления, а также справка с места работы (службы), подтверждающая наличие у истца соответствующего стажа работы по специальности, заверенная печатью организации.

Оспаривание решений органа исполнительной власти, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих производится в порядке Административного судопроизводства и регламентируется гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод административного истца, о том, что требование Министерства юстиции РФ предоставить копию трудовой книжки с записью «Работает по настоящее время», заверенной печатью организации и выполненной в течение одного месяца до дня подачи заявления, является неисполнимым и незаконным, суд находит не состоятельными, поскольку адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, как физические лица, выступающие в качестве работодателей при приеме на работу граждан, не вправе вести на них трудовые книжки, а также оформлять трудовые книжки при приеме на работу впервые (абзац третий ст. 66, ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации).

В этом случае в соответствии с разъяснением, содержащимся в письме Министерства труда и социального развития от 4 февраля 1997 г. N 28-6, трудовой стаж может подтверждаться справками, расчетными книжками, лицевыми счетами и ведомостями на выдачу заработной платы. Кроме того, трудовой стаж может быть подтвержден справками об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, выданными соответствующими отделениями Пенсионного фонда.

На адвокатов трудовые книжки не ведутся, поскольку они относятся к категории самозанятых граждан и осуществляют адвокатскую деятельность в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", а также в силу членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации и в избранном ими адвокатском образовании.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (п. 18) периоды деятельности в качестве адвокатов подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

Таким образом, аккредитация истца в качестве независимого эксперта не представляется возможной, решение Минюста России об отказе истцу в аккредитации принято в пределах компетенции Минюста России и соответствует положениям Федерального закона и Административного регламента.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

И сходит из того, что в пункте, 31 Административного регламента определен перечень документов, минимально необходимых для физических лиц, для предоставления государственной услуги, непредставление физическим лицом какого-либо документа, предусмотренного пунктом 31 Административного регламента, является основанием для отказа в аккредитации.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решение об отказе в аккредитации в качестве независимого эксперта - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяН.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.