Решение № 2А-376/2020 2А-376/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2А-376/2020





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

п. Магистральный 29 октября 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Стригун С.Е.,

с участием представителя административного истца Шум Д.В., прокурора Ярославцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39» с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:


20.10.2020 г. в суд с заявлением обратилось Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39» с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее по тексту – ФКУ КП-39) об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).

В обоснование иска указало, что осужденный ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. За время отбывания наказания имеет 13 поощрений, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В связи с чем, просят установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и установить следующие ограничения: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях – ресторанов, кафе, баров (за исключением детских), запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно, запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления органов внутренних дел, обязать являться от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 о дне судебного заседания уведомлен надлежаще, на личном участии не настаивал.

Помощник прокурора Ярославцева А.В. полагала административный иск обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Тулунского городского суда Иркутской области (с учетом постановления суда надзорной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановления суда надзорной инстанции Иркутского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а»ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вид исправительного учреждения изменен, переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно справке об учете поощрений и взысканий (л.д. 55) осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений, а также 7 взысканий.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8).

О том, что с постановлением осужденный ФИО1 был ознакомлен, подтверждается его подписью.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что осужденный ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то суд считает, что требование ФКУ КП-39 об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В связи с чем, суд считает возможным установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 3 года.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении:

1) лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

2) лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В связи с чем, подлежит удовлетворению административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, и суд считает необходимым установить административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона на срок 3 года, срок административного надзора необходимо исчислять в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона, - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая положительную характеристику по месту отбывания наказания, наличие 13 поощрений, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд полагает возможным ограничиться одной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Относительно требования об установлении административного ограничения в виде запрета выезд за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел, суд исходит из следующего. Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы" содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Требование административного истца указать на то, что такой выезд запрещен без уведомления органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

При этом, суд считает необходимым установить запрет на выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного, а не именно за пределы <адрес>.

Применительно к ограничениям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) суд полагает, что оно основано на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО1, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В связи с чем, разрешая требование о назначении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, суд считает необходимым запретить пребывание в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции. При этом суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного ФИО1 преступления, данные о личности административного ответчика, необходимость надлежащим образом обеспечивать свои нужды и потребности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, установив следующие ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания в увеселительных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Полное мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 г.

Председательствующий М.Ф. Антоневич



Суд:

Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антоневич Марина Федоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ