Апелляционное определение № 33А-10017/2026 от 18 марта 2026 г.Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0011-01-2025-005342-34 N 33а-10017/2026 N 2а-3814/2025 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД 19 марта 2026 года г. Краснодар Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Иваненко Е.С. судей Смирнова Е.А., Булата А.В., по докладу судьи Смирнова Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Агощиной Я.О. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ...........2 на основании доверенности ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ...........2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными отказа от .......... N ........ и решения апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав N ................ от .........., возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером ........, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенного по адресу: Краснодарский край, городской округ город-............ и видом разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительным регламентом и классификатором, с видом разрешенного использования земельных участков: для индивидуального жилищного строительства. В обоснование требований указано, что ...........2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 278 кв.м с кадастровым номером ........ c видом разрешенного использования земельных участков: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и жилой дом, расположенный в границах указанного участка. Административный истец считает, что вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования земельного участка без получения дополнительных разрешений и согласований. По мнению истца, в связи с тем, что разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) не соответствует разрешённому использованию Правил землепользования и застройки ............, так как находится в территориальной зоне Ж1.2. с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, истец подала заявление через МФЦ ............ в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в ............ о внесении изменений в разрешенный вид земельного участка кадастровый ........, кадастровый квартал ................, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ............, ............, с разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, но обжалуемыми актами административного ответчика ей в этом было отказано. Данный отказ административного ответчика, по мнению истца, является незаконным и подлежащим отмене, что и послужило поводом для обращения в суд. Обжалуемым решением Геленджикского городского суда от .......... в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе представитель ...........2 на основании доверенности ...........1 выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ...........1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. На основании части 1 статьи 308 КАС РФ, а также разъясненияй, данных в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ...........2 на основании договора купли-продажи от .......... является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, кадастровый квартал ........ категория земель: земли населённых пунктов, расположенного по адресу: ............, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) и жилого дома с кадастровым номером ........ общей площадью 81,2 кв.м по адресу: ............, который расположен в границах указанного участка. Судом установлено, что указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж1.2. с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства. ...........2 17 июня 2025 года подала заявление через МФЦ г. Геленджика в Управления Росреестра по Краснодарскому краю о внесении изменений в разрешенный вид использования земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю N ........ от .........., осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению ...........2 было приостановлено до ........... Основанием для приостановления государственной регистрации послужило нарушение требований ст. 18, 21 Закона о регистрации. Государственным регистратором указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне Ж1.2, в которой установлены ограничения минимальной площади земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - 300 (400 для вновь образуемых) кв.м. Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка ........ составляет 278 кв.м, что меньше предельного допустимого минимального размера земельного участка с указанным видом разрешенного использования. Учитывая указанное, государственный регистратор указал на невозможность изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ на испрашиваемый, так как это приведет к нарушению Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... N 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... N 154). ...........2 подана жалоба в порядке подчиненности в Управление Росреестра по Краснодарскому краю на указанное уведомление о приостановлении государственной регистрации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о постановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по Краснодарскому краю ........ от .........., по результатам рассмотрения заявления ...........2 от .......... N ........ об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, Управлением вынесено решение об отклонении заявления. В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь. В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Судом установлено, что на основании Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... N 466 (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... N 154), земельный участок с кадастровым номером ........ расположен в территориальной зоне Ж1.2. В указанной зоне установлены ограничения минимальной площади земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» 300 кв.м (400 кв.м для вновь образуемых). Согласно сведениям ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 278 кв.м, что меньше предельного допустимого минимального размера земельного участка с указанным видом разрешенного использования, установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования ............. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, поскольку оспариваемые решения приняты административным ответчиком в рамках предоставленной законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом доказательств, их опровергающих, в материалах дела не представлено. Таким образом, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, названные фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда. Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку таковое само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия определила: решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 на основании доверенности ...........1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. Председательствующий Е.С. Иваненко Судья Е.А. Смирнов Судья А.В. Булат ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ ................ Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:Управление Росреестра по Краснодарскому краю (подробнее)Судьи дела:Смирнов Евгений Александрович (судья) (подробнее) |