Решение № 2-770/2019 2-770/2019~М-89/2019 М-89/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-770/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданки ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Истринского городского суда на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, указывая на то, что решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, введении процедуры реализации имущества, в связи с чем принятые судом меры необходимо отменить.

Указанный объект недвижимости в настоящее время реализуется на торгах.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила об их удовлетворении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо ПАО Сбербанк России представитель не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе судьи или суда.

Решением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, введении процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации имущества продлен до ДД.ММ.ГГГГ).

Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указывая на то, что решением Арбитражного суда МО вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, введена процедура реализации имущества, финансовый управляющий гражданки ФИО1 ФИО2 просил принятые судом обеспечительные меры в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, отменить.

В соответствии с частью 5 ст. 213.25 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

На основании статьи 126 Закона о банкротстве все ранее наложенные аресты и ограничения распоряжения имуществом должника снимаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1 об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; и на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО1 об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на наследственное имущество была установлена супружеская доля ФИО6 в заложенном имуществе и за его наследниками было признано право собственности: за ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли за каждым; доля ФИО7 в заложенном имуществе составила – 4/6 доли.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 был предоставлен кредит (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также кредит обеспечивается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является в том числе: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанным решением суда с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеназванный жилой дом, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО3, ФИО8 (ранее ФИО4) В.В.; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с договором ипотеки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обеспечительных мер, наложенных по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, 3-е лицо: ПАО Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Отменить запрет Управлению Ростреестра по Московской области на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГг