Решение № 2-224/2018 2-224/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-224/2018

Дело № 2-224/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ткачук Н. А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 17 г.Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в МКДОУ - детский сад № 17 г.Сегежи в должности <...>. Заработная плата выплачивалась истице с учетом процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента к заработной плате менее минимального размера оплаты труда. Истица просит взыскать с ответчика задолженность за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года в общей сумме 81840 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнила, что пропустила срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, т.к. не знала о существовании такого срока.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за период с октября по декабрь 2016 года ввиду пропуска истцом срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица администрации Сегежского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражали против удовлетворения иска о взыскании заработной платы за период с октября по 06 декабря 2017 года, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года установлено, что районный коэффициент и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКДОУ - детский сад № 17 на основании трудового договора в должности <...>. Должностной оклад истицы составляет 3457 руб., 12% - надбавка за вредные условия труда, 50% - процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, 30% - районный коэффициент к заработной плате.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 данного Кодекса предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Для граждан, работающих в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышенная оплата труда обеспечивалась, главным образом, путем установления соответствующих районных коэффициентов (коэффициентов) и надбавок (процентных надбавок). Действующее законодательство также предусматривает применение районного коэффициента и процентной надбавки для расчета заработной платы лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 316 и часть первая статьи 317) и Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (часть первая статьи 10 и часть первая статьи 11) возлагают определение размера районного коэффициента и порядка его применения, а также определение размера процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее выплаты на Правительство Российской Федерации.

Поскольку Правительство Российской Федерации данное полномочие не реализовало, в настоящее время действуют - в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, - принятые до введения в действие данного Кодекса нормативные правовые акты, которыми определялся порядок применения районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки. Наряду с этим сохраняют свое действие нормативные правовые акты, устанавливающие коэффициенты за работу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях и процентные надбавки для работающих в отдельных регионах с особыми климатическими условиями. В соответствии с указанными нормативными правовыми актами районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка начисляются на фактический заработок работника.

На основе действовавшего на протяжении десятилетий правового регулирования Министерство труда Российской Федерации в разъяснении от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 года N 49, подтвердив сложившуюся правоприменительную практику, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года, согласно которой включение в состав минимального размера оплаты труда не предполагает районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (пункт 5) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако на такие обстоятельства, которые препятствовали своевременному обращению в суд, истица не сослалась и доказательства наличия уважительности причин пропуска не привела.

Заработную плату за октябрь 2016 года истица получила 14 ноября 2016 года, таким образом срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за октябрь 2016 года истек 15 ноября 2017 года. Заработную плату за ноябрь 2016 года истица получила 14 декабря 2016 года, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за ноябрь 2016 года истек 15 декабря 2017 года. Заработную плату за декабрь 2016 года истица получила 28 декабря 2016 года, таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за декабрь 2016 года истек 29 декабря 2017 года.

Истица обратилась в суд с заявлением о взыскании заработной платы за указанные месяцы 15 января 2018 года, т.е. установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности за период с октября по декабрь 2016 года истицей пропущен без уважительных причин.

Согласно расчету, представленному МКУ «ЕРЦ», в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07 декабря 2017 года, заработная плата истицы за период с 07 по 31 декабря 2017 года за 16 отработанный дней (при норме 17 дней) составила 24569 рублей 17 копеек (оклад – 2633,90 руб., районный коэффициент – 3927,92 руб., надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 6915,28 руб., доплата до МРОТ – 632,90 руб., надбавка за вредные условия труда – 316,07 руб., премия – 10143,10 руб.), т.е. заработная плата истице за период с 07 по 31 декабря 2017 года выплачена в размере установленного минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 17 г.Сегежи о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Н.А.Ткачук

Копия верна. Судья Н.А.Ткачук

Решение не вступило в законную силу.