Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1540/2024 М-1540/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024

УИД 27RS0014-01-2024-002171-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 121 668,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору № в размере 129 375,28 руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда пришло уведомление на госуслуги о возбужденном исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушение ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус не уведомил должника о совершенной исполнительной надписи посредством направления извещения должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. Просит отменить нотариальную надпись № №, совершенную нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 129 375,28 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит», поступившему ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 нотариусом была совершена удаленно исполнительная надпись № № о взыскании с заявителя неуплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из основного долга, процентов, предусмотренных договором, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в общей сумме 129 375,28 руб. Задолженность по указанному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. В указанном кредитном договоре имеется пункт, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, а также об имевших место мошеннических действиях третьих лиц банком сообщены не были. В представленном банком расчете задолженности, имеется информация о том, что судебный спор по кредитному договору отсутствует, информация об имевших место мошеннических действиях третьих лиц, сообщена не была. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и/или начисленным процентов истцом не опровергнута, контррасчёта по задолженности при обращении в суд не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности расчётов банка не имеется. Банк надлежащим образом уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заявителю Банком было направлено уведомление о наличие задолженности на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации истца, указанным в поданном Банком заявлении нотариусу о совершении удаленно исполнительной надписи и в кредитном договоре, получение уведомления было получателем проигнорировано. 14-тидневный срок, установленный ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюден. Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя Банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу. При совершении исполнительной надписи на нотариуса не возложена обязанность проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ею направлено заявителю уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате трехдневный срок для уведомления должника о совершенной исполнительной надписи не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. Кроме того, уведомление должника о совершении исполнительной надписи нотариусом не является составной частью процедуры совершения нотариального действия и не является отдельным нотариальным действием, а носит исключительно информационный характер и направлено на установление факта начала течения срока исковой давности по оспариванию совершенного нотариального действия. Учитывая вышеизложенное, поскольку нотариальное действие было совершено в бесспорном порядке с соблюдением действующего законодательства, не нарушает прав заявителя и является законным, просит в удовлетворении заявления об отмене совершенной исполнительной надписи отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы заявления и возражений на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлена кредит на сумму 143 998,78 руб. под 14,7 % годовых, сроком 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО КБ «Ренессанс Кредит» в электронной форме удаленно обратился к нотариусу Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Вместе с заявлением были представлены следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением и комплектом документов к нему, копия паспорта должника, расчет задолженности, выписка по счету, уведомление о наличии задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик условия договора исполняла ненадлежащим образом, дата выхода на просроченную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, в расчет задолженности включены ссудная задолженность и проценты за пользование кредитом. Штрафные санкции к взысканию не заявлены.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2 на основании представленных документов совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 121 668,85 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6 221,43 руб., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 руб.

Уведомление о совершении исполнительной надписи нотариуса направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №).

Как следует из заявления о совершенной нотариальной надписи заявитель узнала ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление на «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 310 ГПК РФ срок.

В соответствии со ст. 48 Основ Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ.

В данном случае такие обстоятельства судом не установлены.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право Банка взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, предусмотрев, что уведомление о задолженности с требованием ее погашения направляется Клиенту не менее, чем за 30 календарных дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал заемщику о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, что в случае невнесения задолженности по договору в течение 40 календарных дней, Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу регистрации заемщика: <адрес><адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ после неудачной попытки вручения адресату, возвращено отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, уведомление о наличии задолженности, направленное заявителю по месту его регистрации, считается доставленным в силу ст. 165.1 ГК РФ.

К нотариусу за совершением нотариального действия банк обратился ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя как более 14-дневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, и заключенным сторонами кредитным договором, так и спустя 30-дневного срока, предусмотренного кредитным договором.

Таким образом, доводы заявителя о несообщении Банком о бесспорном взыскании по кредитному договору, за 14-дней до обращения к нотариусу, не соответствуют действительности.

По тем же основаниям опровергаются и доводы заявителя о несообщении нотариусом о совершенной исполнительной надписи, поскольку, как указано судом выше, уведомление о совершенной исполнительной надписи было направлено по месту регистрации должника, однако последним не получено.

При этом суд учитывает, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, задолженность по кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательства должно быть исполнено) полностью выполнено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса ФИО2 соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310, 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья подпись В.А. Анохина

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья В.А. Анохина