Решение № 2-3746/2020 2-3746/2020~М-3218/2020 М-3218/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3746/2020

Дело №2-3746/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным выше иском к ответчице, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», которому по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком договору цессии №<данные изъяты> перешло право требования возврата долга по упомянутой кредитной сделке, 101 394 руб. 41 коп.

Стороны спора, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились (явку в суд своих представителей не обеспечили), об уважительных причинах неявки не сообщили. В представленном отзыве на иск ответчица заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и ежемесячного погашения задолженности по установленному графику платежей (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10).

По условиям названной сделки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Кредитор имеет право передавать (уступать) свои права требования по договору третьему лицу вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии №<данные изъяты>, согласно которому цедент (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал, а цессионарий (ООО «Феникс») принял права требования по договорам потребительного кредитования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, заключенному с ФИО1 (л.д.37-42).

В нарушение условий кредитного договора ответчицей несвоевременно и не в полном объеме производились предусмотренные сделкой платежи (последний платеж произведен в марте 2014 - л.д.18, 62).

Общий размер задолженности заемщика перед кредитором составляет 101 394 руб. 41 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 28 759 руб. 37 коп..; задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг – 5 440 руб. 04 коп.; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 4 928 руб. 64 коп.; неустойка (штраф) – 62 266 руб. 36 коп. (л.д.7).

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.6, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ; п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

04.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 в г.Смоленске на основании заявления ООО «Феникс» выдан судебный приказ №2-1251/20-5 о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по упомянутого договору, который определением того же мирового судьи от 06.04.2020 отменен в связи с поступлением возражений ответчицы, после чего 23.09.2020 ООО «Феникс» обратилось в суд с упомянутым выше иском (л.д.33, 54).

Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Сроки осуществления этих частичных платежей в данном случае определены договором от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Поскольку в соответствии с условиями упомянутой сделки стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения приведенных выше нормативных положений, исходя из разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание время обращения истца к мировому судье судебного участка №5 г.Смоленска с заявлением о выдаче соответствующего судебного приказа (март 2020г.) и дату подачи иска в суд после отмены 06.04.2020 такого судебного приказа (23.09.2020), срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» о взыскании задолженности, образовавшейся за весь период действия кредитного договора, истцом пропущен (по последнему очередному платежу истек 27.07.2018).

Поскольку ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности, в отсутствие в деле доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом факт направления ООО «Феникс» в октябре 2019г. в адрес ФИО1 требования о погашения долга (л.д.32) исчисление срока исковой давности не изменяет, поскольку изменение срока исполнения обязательства происходит в отношении той части займа (кредита), которая к моменту предъявления соответствующего требования еще не погашена, тогда как к моменту предъявления истцом ФИО1 требования о погашении оставшейся суммы кредита срок исполнения обязательств по всем предусмотренным кредитным договором от 27.07.2013 №11026250391 платежам уже прошел и, следовательно, предъявление ООО «Феникс» названного требования не могло изменить уже истекший срок исполнения обязательств (аналогичная правовая позиция приведена в определениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020 по делу №88-5074/2020 и от 26.03.2020 по делу №88-7986/2020).

Руководствуясь ст.ст.194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцеванаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 23.11.2020 г.

УИД: 67RS0002-01-2020-004438-06

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3746/2020