Решение № 2-1111/2021 2-1111/2021~9-519/2021 9-519/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1111/2021

Дело № 2-1111/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 июня 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при помощнике судьи Наумовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09.09.2020 по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Киа Сид г.р.з. № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющая транспортным средством Мицубиси Легнум г.р.з. №. Транспортное средство Киа Сид г.р.з. В203ВС 136 было застраховано по договору №57\19 -04(7-2)-2618006 КАСКО в АО «ГСК «Югория». Собственник Киа Сид г.р.з. № ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае. АО «ГСК «Югория» выдало направление на станцию ООО «Сократ» и произвело выплату СТОА в размере 138 623,19 руб. Также согласно обращения ООО «Сократ» к АО «ГСК «Югория» невозможно произвести замену задней правой шины, в связи с чем, счет ее стоимости была произведена выплата компенсации в размере 4920 руб. Выплатив страховое возмещение, страховая компания заняла место потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем, с нее подлежат взысканию убытки в размере 143 543,19 руб. 21.01.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, которая была получена 22.01.2021, денежные средства не выплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика убытки в размере 143 543,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070,86 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.09.2020 по адресу: <...>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Киа Сид г.р.з. № были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющая транспортным средством Мицубиси Легнум г.р.з. № (л.д.26-27).

Транспортное средство Киа Сид г.р.з. В203ВС 136 было застраховано по договору №57\19 -04(7-2)-2618006 КАСКО в АО «ГСК «Югория» (л.д.25).

Собственником Киа Сид г.р.з. № является ФИО1 (л.д.30-31,34-35).

ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом случае, АО «ГСК «Югория» выдало направление на станцию ООО «Сократ», произвело выплату СТОА в размере 138 623,19 руб. (л.д.36-37, 38,39,40, 41,42,43-45,52,53).

Согласно обращению ООО «Сократ» к АО «ГСК «Югория» о невозможности произвести замену задней правой шины, в счет ее стоимости была произведена выплата компенсации ФИО1 в размере 4920 руб. (л.д.46,47,48,49,50,51).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

21.01.2021 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, которая была получена 22.01.2021 (л.д.56,57).

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В нарушение норма ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Ответчиком не оспаривался факт исполнения истцом своих обязательств в рамках договора страхования, размер причиненного ущерба и причины возникновения повреждений автомобиля, в связи с чем, суд руководствуется представленным в материалы дела актом осмотра ТС от 10.09.2020, актом осмотра ТС от 08.10.2020, счетом на оплату, заказ- нарядом от 08.12.2020, соглашением об урегулировании убытков, платежными поручениями от 22.12.2020, от 25.12.2020 (л.д.36-37,39, 40,41,42,43-45, 49,50,51,53).

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 143 543,19 руб. (138 623,19 руб.+4920 руб.)

Руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» вправе требовать от ответчика возмещения убытков в заявленном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события с участием указанного транспортного средства, наличия ущерба в виде повреждений транспортного средства и факт произведенных истцом выплат, а также факт того, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Таким образом, ответчик, как виновное в причинении вреда лицо, обязано возместить истцу ущерб в размере 143 543,19 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу причинен ущерб в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 86 коп., уплаченных согласно платежному поручению №1372 от 22.10.2020 (л.д.59).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке суброгации в размере 143 543 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4070 руб. 86 коп., а всего 147 614 (сто сорок семь тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 05 (пять) коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2021.

Дело № 2-1111/2021