Решение № 2А-154/2021 2А-154/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А.,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием ответчика - судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело № 2а-154/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя незаконностью бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2, допущенного в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Так, в Кяхтинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Взыскана задолженность в сумме 59 047, 59 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств прекратилось. Постановление об удержании из пенсии должника направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено в соответствии со ст. 67 Закона об исполнительном производстве. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в невыяснении причины прекращения удержаний из пенсии должника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явок, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФСП России по РБ ФИО2, действующая также от имени УФСП России по РБ, возражала против заявленных требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства ею были произведены необходимые и своевременные действия, направленные на исполнение судебного акта. Настоящее время местонахождение должника установлено, исполнительный документ направлено для взыскания задолженности из пенсии должника.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в части 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки исполнения. Также данной нормой закона предусмотрены случаи, когда определенный период времени не включается в сроки исполнения. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу положений ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, могут подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления указанных оснований возвращают взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился у этих лиц на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение; судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует следующее. На основании заявления истца, как взыскателя постановлением судебного пристава – исполнителя (далее – СПИ) Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 взыскана в польщу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 295, 21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 082, 95 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа на 36 месяцев с выплатой ежемесячного платежа в сумме 4 000 рублей.

Постановлением СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1, постановлено производить удержания в размере 50 % пенсии и иных доходов должника вплоть до погашения взыскиваемой суммы либо распоряжения СПИ. При этом в постановлении указано о необходимости сообщить о новом месте работы должника, если таковое известно, а также о возврате постановления в адрес подразделения ССП с уведомлением об этом взыскателя в случае увольнения должника либо по окончании удержаний. Для производства удержаний постановление направлено в УПФР в <адрес>. Постановлением СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ также обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО1 в размере 50 % вплоть до погашения взыскиваемой суммы либо распоряжения СПИ. Постановление направлено для исполнения в УПФР в <адрес>, в нем также содержатся разъяснения о необходимости сообщить о новом месте работы должника, если о возврате постановления в адрес подразделения ССП с уведомлением об этом взыскателя в случае увольнения должника либо по окончании удержаний.

При этом согласно постановлению СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ первое удержание на депозитный счет Кяхтинского РОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ далее удержания производились ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими постановлениями СПИ Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ о распределении денежных средств и аналогичным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, а именно, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ, запрошены сведения о ее регистрации по месту жительства (телефонограмма) и актах гражданского состоянии (запрос от ДД.ММ.ГГГГ). При этом судом не принимается во внимание постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в рамках другого исполнительного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, закрепленных в ст.ст. 64, 68, и их последовательность, полнота в рамках исполнительного производства определяются СПИ самостоятельно. Также действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения, их количества и объем. При этом взыскатель вправе ходатайствовать в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о принятии конкретных мер в рамках исполнения, необходимых, по мнению взыскателя, для полного, правильного и своевременного исполнения. К незаконному бездействию относится неисполнение либо несвоевременное исполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными и иными актами, определяющими его должностные полномочия, компетенцию.

По исполнительному производству в отношении должника ФИО3 СПИ как предусмотрено нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены исполнительные действия, принято решение об обращении взыскания на доходы должника, удержания производились в установленном законом порядке вплоть до октября 2020г.

Впоследствии производство удержаний прекратилось ввиду изменения места пребывания должника, и было возобновлено вынесением постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что со стороны СПИ имело место не соблюдение принципа своевременности совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку они не производились в течение длительного периода времени, а именно, более двух месяцев, т.е. в течение общего срока исполнения требований исполнительного документа, сроков вынесения СПИ постановления об обращении взыскания на доходы должника положениями главы 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено. При этом судом учитывается, что указанное стало возможным в том числе ввиду невыполнения со стороны организации, производящей удержания, обязанности по уведомлению СПИ об изменении установочных данных должника.

В чем конкретно выразилось нарушение прав истца в иске не указано. В настоящее время СПИ приняты указанные выше меры к исполнению исполнительного документа, т.е. нарушение прав истца, как взыскателя не имеется, поскольку это не повлекло для него каких-либо негативных последствий.

В силу положений ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности не является безусловным основанием к вынесению СПИ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанное возможно при соблюдении предусмотренных данной нормой закона условий и выносится СПИ по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден срок обращения в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в иске прямо не указано о том когда истцу стало известно о нарушении своих прав, при этом истец указывает о нарушении своих прав, как взыскателя бездействием СПИ, которое имеет место с момента прекращения поступления на его счет денежных средств, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания бездействия СПИ ФИО2 незаконным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Тараева