Решение № 2-3756/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-3756/2023

Дело № 66RS0005-01-2023-001222-62

Производство № 2-3756/2023

Мотивированное
решение изготовлено 24 августа 2023 года Решение именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя ответчиков Пирожкова С.С., действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворсина Александра Константиновича к Ерохиной Марине Араратовне, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, неосновательного обогащения

установил:

Ворсин А.К. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ерохиной М.А. о возмещении убытков, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Чкаловского судебного района с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***6 *** года рождения, в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя Ерохиной М.А.

*** на портал «Госуслуги» истцу пришло постановление об определении задолженности по алиментам от *** в рамках исполнительного производства ***-ИП от ***. На момент взыскания *** задолженность по алиментам отсутствовала. Задолженность по алиментам за период с *** по *** составляет 384173 руб. 18 коп. Период начисления задолженности *** – ***.

*** истец ознакомился с постановлением о расчете задолженности и указал о несогласии с данным расчетом.

Ворсин А.К. оплатил задолженность в размере 384740 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениями от *** на сумму 70740 руб. 19 коп., *** на сумму 314000 руб.

Полагая действия судебного пристава–исполнителя Чкаловского РОСП Екатеринбурга по расчету задолженности незаконными, истец указывает, что расчет должен быть произведен с ***, кроме того, должностным лицом не учтена устная договоренность между должником и взыскателем, согласно которой истец ежемесячно переводил 10000 руб. в счет уплаты алиментов Ерохиной М.А. Всего с *** истец перевел взыскателю 304101 руб. 34 коп.

Таким образом, истец указывает, что за период с *** по *** подлежало начислению задолженность в размере 345764 руб. 50 коп., из которых выплачено добровольно 304101 руб. 34 коп. Остаток задолженности должен составить 41663 руб. 16 коп. (345764,50-304101, 34).

Между тем, ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, выраженных в незаконном постановлении о расчете задолженности, истец излишне оплатил сумму 343077 руб. 03 коп. (70740,19+314 000).

Кроме того, *** с карточного счета Ворсина А.К. по исполнительному производству ***-ИП удержана сумма 1073, 44 руб., остаток задолженности 69668 руб. 74 коп. Следовательно, приведенный должностным лицом расчет задолженности по алиментам, определенный постановлением от *** на сумму 633357 руб. 93 коп. является незаконным.

Также истец указывает, что исполнительное производство возбуждено ***, на протяжении указанного периода времени Ворсин А.К. добровольно исполнял решение суда о взыскании алиментов, путем перечисления денежных средств непосредственно взыскателю. В связи с чем, по мнению истца, с *** года по *** расчет задолженности должен составить 109949 руб. 75 коп., исходя из размера 1/4 доли заработка.

Следовательно, на *** переплата истца по исполнительному производству составила 194151 руб. 59 коп. Таким образом, размер излишне оплаченных денежных средств по исполнительному производству, перечисленных взыскателю, составил 578891 руб. 78 коп. (70740,19 + 314000 + 194151, 59).

*** Ворсин К.А. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. Решением суда требования удовлетворены частично, признан незаконным постановление от *** о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***- ИП.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Ерохиной М.А. и ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, ГУ ФССП по Свердловской области убытки в размере 578891 руб. 78 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ворсин К.Н., и судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области Зайцева А.Ю.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 13.06.2023 настаивал на заявленных требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме. После направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3, третьи лица судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны. от третьего лица ФИО4 поступил письменный отзыв, в котором на просила отказать в иске (л.д. 119-120).

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1).

Согласно ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.1).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4).

*** судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Чкаловского судебного района с ФИО6 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ***6, *** года рождения до совершеннолетия последнего (л.д. 125).

*** судебным приставом – исполнителем ***10 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО7, предмет взыскания алименты на содержание детей с периодическими платежами в размере 1/4 дохода должника в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 127).

Из объяснения ФИО3 следует, что она получила от ФИО7 алименты за *** года – 5000 руб., за *** – 7000 руб., за *** 10000 руб., за *** 10000 руб., за *** – 10000 руб. (л.д. 129).

*** постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО4 произведен расчет задолженности ФИО7 за период с *** по *** в размере 633 357 руб. 93 коп. Частичная оплата составила 249184 руб. 75 коп., размер задолженности составил 384173 руб. 18 коп. Указанное постановление получено должником *** (л.д. 130 - 131).

С указанным постановлением не согласился истец.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о незаконности действий (бездействия) ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в возникновении убытков в размере 578 891 руб. 78 коп. ввиду переплаты сумм в счет исполнения обязательств по уплате алиментов.

Так, с учетом представленных сведений, наличием квитанций, платежных поручений, справки о движении денежных средств следует, что ФИО7 в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** выплачена сумма в размере 463255 руб. 85 коп.

При разрешении вопроса о перечислении излишне взысканных денежных средств судом учитывается следующее.

Так, согласно предмету исполнения исполнительного документа, с должника на основании судебного акта подлежат взысканию алименты ежемесячно в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода.

Истец ссылается, что расчет судебным приставом произведен неверно, кроме того, задолженность необходимо рассчитывать не с ***, а с ***, в пределах трехлетнего срока с момента вынесения постановления.

Между тем, порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Согласно ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов (пункт 1).

Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (пункт 2).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 107 СК РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд. Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (абзац второй пункта 2 статьи 107 СК РФ). О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Как следует из судебного приказа *** от *** с ФИО7 в пользу ФИО3 взысканы алименты, начиная с *** до совершеннолетия ребенка.

При этом, в силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п.1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п.2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3).

Таким образом, расчет алиментов производится - по общему правилу - при отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность - лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного документа к исполнению. А независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, производится расчет задолженности по алиментам только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае намеренного уклонения от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление взыскателя и исполнительный документ – судебный приказ –предъявлены к принудительному исполнению, *** возбуждено исполнительное производство, следовательно, расчет задолженности в постановлении от *** судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП Екатеринбурга ФИО4 произведен верно, в соответствии с вышеуказанными положениями Закона об исполнительном производстве, то есть, за три года, предшествующих предъявлению исполнительного документа – судебного приказа - к исполнению, а именно: с *** по ***, за 3 года, предшествующие предъявлению исполнительного документа, а не вынесения постановления о расчете задолженности.

Оценивая доводы относительно установленного размера задолженности суд исходит из следующего.

Размер задолженности в постановлении от *** определен правильно - по состоянию на ***. Сумма задолженности определена исходя из размера среднемесячной заработной платы по России, ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве должника, 633357, 93 руб. С учетом имеющихся в представленных судебному приставу-исполнителю справках об осуществленных платежах, размер задолженности установлен в 384 173 руб. 118 коп. (633357,93-249184,75).

Не согласившись с размером задолженности, истец обратился в суд с административным иском.

18.11.2022 решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга частично удовлетворены требования административного истца ФИО6 Признано незаконным постановление от *** об определении задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Суд исходил, что при выполнении расчета в его основу положены неправильные значения размера средней заработной платы в Российской Федерации, не соответствующие ее фактически установленным показателям. Кроме того, не учтены квитанции о переводах, подтверждающих добровольное перечисление денежных средств.

При этом расчет в судебном решении не приведен.

Оценивая представленный судебным приставом расчет суд исходит из следующего.

Как указано выше, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Факт отсутствия сведений о трудоустройстве должника сторонами не оспорен, ввиду чего, размер алиментов определяется исходя из размера средней заработной платы в России на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из постановления о расчете задолженности, размер задолженности с *** по *** определен должностным лицом исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации в размере 633357 руб. 93 коп.

Вместе с тем, как следует из требований закона и установлено решением суда от 18.11.2022, судебным приставом при выполнении расчета в его основу положены неправильные значения размера средней заработной платы в Российской Федерации, не соответствующие ее фактически установленным показателям.

При определении расчета задолженности по алиментам судебному приставу – исполнителю следовало производить расчет исходя из размера заработной платы, установленной на дату вынесения постановления о расчете задолженности, установленной на *** суммы 61879 руб.

Таким образом, расчет задолженности должен быть выполнен следующим образом: 61879/4= 15469 руб. 75 коп. – сумма, подлежащая оплате в счет алиментов ежемесячно. 15469,75*47 месяцев (период с *** по ***) +3609,55 руб. (7 дней сентября) =730687 руб. 80 коп.

Из представленных истцом чеков, выписок по счетам из банков следует, что им оплачено 728842 руб. 81 коп., из которых

При таких обстоятельствах, с учетом произведенных выплат (в том числе произведенных в *** года) в счет исполнения ФИО7 обязательств в сумме 728842 руб. 81 коп. и наличие обязательств по уплате алиментов в сумме 730 687 руб. 80 коп., суд приходит к выводу об отсутствии переплаты должником, в связи с чем, требование иска о возмещении убытков, неосновательного обогащения, выразившееся в возникновении переплаты по исполнительному производству в размере 578891 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А. М. Богданова