Решение № 2-3692/2017 2-3692/2017~М-3255/2017 М-3255/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3692/2017

Дело № 2- 3692\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.10.2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.В.

при секретаре Черных Е.С.

с участием прокурора Коршуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за пользование квартирой

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности за пользование квартирой.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является правопреемником ЗАО СУ-11 «Липецкстрой».

(дата) между ФИО4 и ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» был заключен договор коммерческого найма на квартиру <адрес> сроком до (дата)

(дата). в адрес истца от ФИО4 поступило заявление в котором он просил не удерживать арендную плату за квартиру из заработной платы в вязи с выездом из жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в квартире проживают ФИО1, ФИО5, ФИО3, которые не приняли мер к заключению договора коммерческого найма.

(дата) ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, уведомление возвратилось по истечении срока хранения.

(дата) ответчикам было направлено уведомление о выселении, которое так же вернулось неполученным.

С (дата) ответчики не исполняют обязанности по оплате арендной платы за жилое помещение, задолженность составляет 171148р.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Просила задолженность по оплате арендной платы взыскивать только с нее, поскольку ФИО2 в квартире не проживает длительное время в связи с обучением, зарегистрирован по месту пребывания в другом месте.

Судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. ст. 606, 615 ГК Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем).

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

В силу ст. 688 ГК Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является ЗАО СУ-11 «Липецстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

СУ-11 «Липецкстрой-Л» является правопреемником ЗАО СУ-11 «Липецстрой», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

(дата) между ЗАО СУ-11 «Липецстрой» и ФИО4 был заключен договор коммерческого найма <адрес> на срок с (дата). В качестве членов семьи в договоре указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1

Согласно указанному договору ФИО4 передано в срочное возмездное владение и пользование вышеуказанное жилое помещение для пользования в целях проживания, что подтверждается актом сдачи-приемки квартиры.

(дата) ФИО4 был снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы указаны ФИО2, ФИО3, ФИО1

(дата) ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, уведомление возвратилось по истечении срока хранения.

(дата). ответчикам было направлено уведомление о выселении, которое так же вернулось неполученным.

Таким образом, поскольку срок договора коммерческого найма истек, новый договор коммерческого найма с ответчиками не заключен, требования о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес> и выселении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик фактически не проживает в спорной квартире.

Требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается соглашением сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Согласно представленному расчету задолженность по оплате арендной плате за жилое помещение составляет 171148р.( (дата) ежемесячно по 3223р., с (дата). ежемесячно по 7990р.). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения ст. 682 ГК РФ, установленную в ООО СУ-11 «Липецстрой-Л» стоимость оплаты за жилое помещение, в отсутствие закона, определяющего максимальный размер платы за жилое помещение и соразмерность установленной истцом оплаты, суд взыскивает сумму задолженности в соответствии с расчетом, представленным истцом за период с 1.07.2015г. по 1.08.2017г. в сумме 171148р. с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10622р.96к.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО3 из квартиры по адресу <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СУ-11 «Липецкстрой-Л» сумму задолженности по оплате за найм жилого помещения 171148р., расходы по оплате госпошлины в сумме 10622р.96к.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Председательствующий: Л.В.Гриценко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017г.