Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-928/2016;)~М-873/2016 2-928/2016 М-873/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ХКФ» к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

и по встречному исковому заявлению К. к ООО «ХКФ» о взыскании комиссии за снятие наличных, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, о расторжении кредитного договора

установил:

истец обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 97688,47 руб., из которых: сумма основного долга -74485,61 руб.; сумма штрафов -9000 руб.; сумма комиссий - 4130,78 руб.; сумма процентов - 10072,08 руб. и судебных расходов в размере 3083,69 руб.. В обоснование требований истец указал, что ООО «ХКФ и К. (далее - ответчик, заемщик) заключили *** кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпушена карта № к текущему счету № с лимитом овердрафта 80000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых. Кредитный договор № от *** состоит из заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, Тарифов Банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и график её погашения) и Условий договора. По настоящему договору банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета, т.е. осуществление банком платежей с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счете собственных денежных средств заемщика (далее - кредит в форме овердрафта). Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ», утвержденным решением правления ООО «ХКФ» протокол № от *** минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб.. В соответствии с Заявлением на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте заемщик согласен быть застрахованным у ООО «ППФ» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному лицу. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить бесспорное (безакцептное) списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет 0,77% от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным. Свое желание о получении указанной услуги заемщик изъявил при проставлении подписи в заявлении на активацию карты в отдельной графе. В соответствии с Тарифами Банка льготный период по карте составляет до 51 дня. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам, которые отражают все движения денежных средств заемщика, а именно выписка по счету № - в указанной выписке видны все списания и поступления на счет заемщика денежных средств. Согласно тарифов Банка по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб.. 2 календарных месяца - 1000 руб., 3 календарных месяца - 200 руб., 4 календарных месяца - 2000 руб.. Согласно расчету задолженность К. по кредитному договору № от *** составляет 97688,47 руб., из которых: сумма основного долга -74485,61 руб.; сумма штрафов -9000 руб.; сумма комиссий - 4130,78 руб.; сумма процентов - 10072,08 руб..(л.д.4-7)

В свою очередь К. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «ХКФ» о взыскании комиссии за снятие наличных в размере 10166,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3615,07 рублей, страховой премии в размере 14686,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, о расторжении кредитного договора № от *** (л.д.51-56). В обоснование требований истец указала, что она (К.) и ООО «ХКФ» заключили *** кредитный договор №, согласно которому выпушена карта № с лимитом 80 000руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Согласно выписке по лицевому счету № были незаконно списаны комиссии за снятие наличных в размере 10166,00 руб. Условие договора, предусматривающего уплату вышеуказанных комиссий, противоречит действующему законодательству, поскольку банком не была предоставлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, следовательно, указанные комиссии являются платежом, предусмотренным за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор. Вместе с тем, уплата комиссий предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, заключая договор она (К.) не имела возможности отказаться от уплаты комиссий. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги она как заемщик не получила. Таким образом, списание денежных средств в счет погашения комиссий за выдачу наличных является незаконным и на удержанную сумму следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3615,07 руб. Кроме того, также незаконно были списаны денежные средства в счет погашения страховых взносов в размере 14686,46 руб.. Условие договора, предусматривающего уплату страховой премии, противоречит действующему законодательству, поскольку банком в нарушение закона о защите прав потребителя была фактически навязана услуга по страхованию. Кроме того, включение в договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения страховой премии является незаконным и на удержанную сумму следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,05 руб.. Просит снизить размер неустойки в размере 9000 руб., поскольку считает её размер несоразмерным последствию нарушено ею обязательства по кредиту. Своими неправомерными действиями ООО «ХКФ» причинил ей (К..) моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. За нарушение её прав, как потребителя просит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просит расторгнуть кредитный договор № от *** (л.д.51-56).

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску, привлечены ООО «ХКС» и ООО «ППФ» (л.д.107).

ООО «ХКФ», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. Из представленного суду отзыва на исковое заявление следует, что в иске истице необходимо отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности (л.д. (л.д.76-82).

К., извещенная о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие её и представителя (л.д.56.66-69)..

Соответчик ООО «ХКС» страхование жизни», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, просит дело рассмотреть в их отсутствие, отказа К. в удовлетворении встречных исковых требований.

Соответчик ООО «ППФ», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, каких либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что *** между ООО «ХКФ» и К. №был заключен кредитный договор, в виде подписания истцом заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте. На имя К. была активирована банковская карта № к текущему счету № с лимитом овердрафта 80000 рублей с процентной ставкой 34,9% годовых (л.д.10).

Согласно условиям банковского договора банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погасить задолженность по договору сумме и сроки, установленные договором (пункт 1 Условий договора).

Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет (пункт 3 Условий договора).

Кредиты в форме овердрафта предоставляются на срок действия договора. Клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте (пункт 4 Условий договора) (л.д.12).

Согласно пункту 1 раздела IV. Банк производит начисление процентов на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления Требования о полном погашении Задолженности по Кредиту

Задолженность по уплате процентов за пользование Кредитом в форме овердрафта, компенсации расходов Банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии), а также комиссий и неустойки, предусмотренных Договором, возникает в первый день Платежного периода, следующего за Расчетным периодом их начисления (расчета) Банком, за исключением досрочного погашения Задолженности по Кредиту.

Начисление процентов за пользование Кредитами в форме овердрафта осуществляется с учетом Льготного периода, содержащихся в тарифном плане. В случае несоблюдения Клиентом условий применения указанного в тарифном плане Льготного периода, проценты на Кредиты в форме овердрафта за указанный период начисляются в последний день следующего Расчетного периода (пункт 2 раздела IV).

В случае если Клиент является Застрахованным, Банк в сроки и на условиях, установленных Договором страхования, уплачивает страховой взнос Страховщику в целях оплаты страхования Клиента от несчастных случаев и болезней (пункт 3 раздела IV).

При наличии Задолженности по Кредиту в форме овердрафта Клиент обязан каждый Платежный период уплачивать Минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану (пункт 5 раздела IV).

Согласно пункту 1.1 раздела VI за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Как следует из материалов дела, факт получения кредитной карты, ее активации, получения от истца денежных средств и частичный возврат заемных средств, ответчиком не оспаривается.

Из выписки начислений, снятия и поступлений денежных средств по текущему счету №, следует, что с *** ответчик использовала предоставленные истцом денежные средства в виде получения наличных денежных средств, производя, в том числе, и частичный возврат истцу заемных средств в виде пополнения счета (л.д. 22-28).

Согласно указанной выписке ежемесячные минимальные платежи по возврату банку денежных средств осуществлялись ответчиком с нарушением установленных для этого сроков. Наличие задолженности также подтверждается выписками по счетам № (чет 45509- кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счет («овердрафт») для учета ссудной задолженности заемщика по указному договору), № (счет 45815-просроченая задолженность по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам) (л.д. 29-35).

Данные, содержащиеся в названных выписках по счетам ответчика, полностью согласуются с представленным истцом расчетом задолженности, также содержащим сведения о перечислении банком по требованию заемщика денежных средств, начислении предусмотренных условиями договора процентов и комиссии.

Согласно представленному истцом расчету задолженности К. имеет просроченную задолженность по кредитному договору № от *** в размере 97688,47 руб., из которых: сумма основного долга -74485,61 руб.; сумма штрафов -9000 руб.; сумма комиссий - 4130,78 руб.; сумма процентов - 10072,08 руб..(л.д.4-7)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик обязательства по договору выпуска и обслуживания банковской кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку возврата банку денежных средств, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном выше размере.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие вышеназванной задолженности и тот факт, что ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств на счет банка надлежащим образом не исполнял, суд полагает правомерным взыскание с К. задолженности по кредитному договору от *** №.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (в редакции от 23.06.2015, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь указанными нормами закона в их системной взаимосвязи, учитывая размер кредитной задолженности, длительность периода просрочки, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что штраф в размере 9000 руб., который по своей правовой природе является санкцией, заявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и не усматривает оснований для их снижения.

Разрешая требования К. к ООО «ХКФ» о взыскании комиссии за снятие наличных в размере 10166,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3615,07 рублей, страховой премии в размере 14686,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, о расторжении кредитного договора № от *** суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно правилу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, К. *** написав собственноручно заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте, подтвердила свое согласие на выпуск карты на ее имя и введения тарифов, которые с момента оформления заявления стали неотъемлемой частью Договора, на основании которого К. был открыт счет и тем самым, по сути с ней был заключен кредитный договор от *** № (л.д.10).

Проставлением своей подписи в тарифном плане «Стандарт» и тарифах по картам, полученных К. при заключении договора Заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержащейся в них информацией (л.д.17,18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств фактов нарушения ее прав действиями Банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор, поэтому суд приходит к выводу об отказе в расторжении кредитного договора от ***.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 указанной статьи, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из материалов дела усматривается, что *** К. собственноручно при написании заявления на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по карте дано согласие на то, чтобы быть застрахованной у ООО «ППФ» по программе коллективного страхования на условиях договора и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. При этом она поручила банку ежемесячно при поступлении средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка и условиями договора. Кроме того, она согласна о назначении банка выгодоприобретателем в части определенной договором и на условиях договора страхования. Подтвердила, что её состояние здоровья удовлетворяет требованиям указанной программы коллективного страхования (л.д.10).

Согласно пункту 3 раздела 1 Условий договора об использовании карты с льготным периодом термин «Возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов по договору страхования (возмещение страховых взносов) - это возмещение клиентом, в случае признания его застрахованным, Банку расходов, понесенных последним по уплате страхового взноса страховщику. Сумма возмещения страховых взносов определяется каждый расчетный период на основании тарифов банка по карте и погашается клиентом в составе минимальных платежей (л.д.11).

Согласно пункта 3 раздела IV Условий договора в случае если клиент является застрахованным, банк в сроки и на условиях, установленных договором страхования, выплачивает страховой взнос страховщику в целях оплаты страхования клиента от несчастных случаев и болезни (л.д.13).

В этот же день, согласно заявления на страхование, подписанного К. собственноручно, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ей кредита, она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию, с Правилами страхования она ознакомлена и согласна, обязуется соблюдать условия страхования, просит заключить договор страхования на срок 1260 дней, согласна с оплатой страховой премии в размере 12049 руб. путем безналичного перечисления денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что К. заключила договор страхования с ООО «ППФ» по программе коллективного страхования на условиях договора путем вручения К. страхового полиса от *** № на основании её письменного заявления, что полностью соответствует требованиям статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, также подлежит отклонению как несоответствующий установленным по делу обстоятельствам.

Условия кредитного договора, заключенного Банком с К. не содержат императивных положений, которые обязывают заемщика для получения кредита приобрести страховую услугу

Учитывая требования вышепоименованных норм права и обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании страховой премии в размере 14686,46 руб..

Суд, отказывая в иске, исходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств утверждения истца о том, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ от заключения кредитного договора. Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о доказанности добровольного выбора К. условий кредитного договора о страховом взносе по договору страхования, а также выбора страховщика. Из материалов дела следует, что К. была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой страхового взноса, включенной в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В случае неприемлемости условий, в том числе о добровольном страховании, К. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе и отказаться от них. Однако, подписи К. в договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору на приведенных условиях.

Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора коллективного страхования, в том числе, только с определенной страховой компанией, или, что в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий отсутствия такого договора в кредитном договоре не имеется. Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Частью 1 статьи 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.

Сторонами кредитный договор подписан без каких-либо условий, оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто. Ответчику при заключении договора была предоставлена полная информация обо всех комиссиях, взимаемых в рамках заключенного кредитного соглашения, с указанными комиссиями ответчик был согласен.

В соответствии с частью 2 статьи 851 ГК РФ плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Данной нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. Открытый клиенту счет призван обслуживать потребности клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты любым удобным для него способом. В связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств, денежные переводы, связана с использованием банковской карты (текущего банковского счета).

Согласно пункта 4 раздела IV Условий договора за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах установленных тарифами банка (л.д.13).

Как следует из материалов дела, К. ознакомлена с размером комиссий, установленных тарифами банка, что подтверждается её собственноручно выполненной подписью (л.д.18).

Принимая во внимание, что банк является коммерческой организацией, оказание им услуг по договору является возмездным (п. 3 ст. 423 ГК РФ), размер платы за услуги банка по совершению операций определяется договором (п. 1 ст. 851 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за снятие наличных является законным и соответствует требованиям законодательства.

Поскольку суд оставил без удовлетворения требования К. о взыскании комиссии за снятие наличных в размере 10166,00 рублей и страховой премии в размере 14686,46 рублей, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,05 рублей и в размере 3615,07 рублей соответственно, не имеется, так как указанные требования производны от основных требований.

Учитывая, что нарушений Банком прав потребителя финансовых услуг, которым является К., не допущено, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3083 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ХКФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с К., <данные изъяты> в пользу ООО «ХКФ» задолженность по кредитному договору № от *** в размере 97688,47 рублей, из которых: сумма основного долга - 74485,61 рубль, сумма штрафов - 9000 000 рублей, сумма комиссий в размере 4130,78 рублей, проценты в размере 10072,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083,69 рублей, а всего 100772 (сто тысяч семьсот семьдесят два) рубля 16 копеек.

Встречное исковое заявление К. к ООО «ХКФ» о взыскании комиссии за снятие наличных в размере 10166,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3615,07 рублей, страховой премии в размере 14686,46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4460,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя, о расторжении кредитного договора № от *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.

Решение в окончательной форме принято ***.