Апелляционное постановление № 22-972/2024 от 3 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2024 г. г. Уфа

Суд апелляционной инстанции

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Белоярцева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевникове Д.С.

с участием адвоката Салихова Э.Н. в интересах осужденного ФИО1, прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 г., которым

ФИО1 ...

...

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей.

Сотовый телефон «...», изъятый у осужденного в ходе предварительного следствия и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен ФИО1 ...

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере – нуждаясь в наркотических средствах, с помощью своего мобильного телефона марки «...», используя доступ в сеть Интернет, у неустановленного лица заказал наркотическое средство и оплатил его. Затем получив на свой мобильный телефон «...» данные о месте нахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, выехал по данному месту – в лесной массив в адрес, где обнаружил и забрал, т.е. незаконно приобрел полимерный пакетик с кристаллообразным веществом, который хранил в своей автомашине марки «...» г.р.з. №.... дата ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него из машины данный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом был изъят, и согласно справки исследования данное вещество содержит в своем составе ..., массой ... гр. Согласно заключения эксперта данное вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ..., который является производным наркотического средства ..., который независимо от его количества внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен..» (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 (ред. Постановления Правительства № 882 от 30.10.2010).

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства ... и его производных свыше 0,2 гр. до 1 гр. является значительным размером.

Преступление совершено дата при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании осужденный вину признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом постановлен указанный выше приговор.

Государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, вину осужденного и квалификацию его действий, в своем представлении предлагает, приговор изменить и телефон, принадлежащий ФИО1 используемый им при совершении преступления, на основании ч. 1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что условия, предусмотренные ст. 314,315 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением признал ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Наказание осужденному суд назначил в строгом соответствии с уголовным законом, учтя как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание суд апелляционной опасности находит соразмерным и справедливым.

Вместе с тем, соглашаясь с представлением государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается осужденным, изъятый у него правоохранительными органами сотовый телефон марки «...» являлся средством совершения вмененного ему преступления. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ данный телефон как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 9 января 2024 г. в отношении ФИО1 ... изменить.

Сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, принадлежащий ФИО1 ...., и приобщенный к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, конфисковать, обратив его в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу приговора.

При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении его уголовного дела.

Председательствующий п/п Белоярцев В.В.