Решение № 2-3373/2019 2-3373/2019~М-2809/2019 М-2809/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-3373/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, отделу судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска, заместителю начальника – отдела – старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления, возмещении убытков, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления от 17.07.2019г. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 от 17.07.2019г. о временном ограничении ее на выезд из Российской Федерации, возмещении убытков, причиненных неправомерным решением должностного лица, компенсации морального вреда.

В уточненном исковом заявлении представитель истца указала, что 30.08.2019г. ФИО1, следуя по маршруту Сочи-Москва-Брюссель-Бильбао со своим супругом ФИО3, в московском аэропорту Шереметьево не прошла таможенный контроль в связи с временным ограничением на выезд за границу, наложенным заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 В результате истец и ее супруг вынуждены были остаться в г.Москва, арендовать гостиничный номер за 10650 рублей, потратиться на такси до гостиницы (1026 рублей), а на следующий день возвратиться в г.Сочи на самолете (стоимость составила 43396 рублей. Стоимость билетов Сочи-Москва в размере 65796 рублей и стоимость билетов до Бильбао в размере 1076 евро (77762,52 рубля) также была потеряна. Истец смотрела банк данных исполнительных производств и единственное исполнительное производство было от 08.02.2019г. наложении обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с принадлежащим истцу на праве собственности зданием в г.Новосибирске, .... Оно было уже исполнено – наложен запрет на регистрационные действия в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Представитель истца на приеме у судебного пристава выяснила, что постановление было принято ошибочно, копия истцу не направлялась. В тот же день 02.09.2019г. пристав-исполнитель сняла данные ограничения, но ей сообщил, что надо подождать некоторое время, чтобы постановление о снятии запрета на выезд увидели сотрудники пограничной службы. В итоге истцу и ее супругу удалось улететь из Сочи до Бильбао только 05.09.2019г., отдых и настроение были испорчены. Было нарушено конституционное право истца на свободу передвижения. Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России убытки в размере 198540,52 рублей, компенсацию морального вреда 198000 рублей, возместить судебные расходы.

Истец судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Ее представитель Селитра О.С. требования и доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области ФИО4 требования не признала, пояснила, что ошибочность постановления от 17.07.2019г. не оспаривается, считает, что не доказан факт причинения вреда, не предоставлены доказательства понесенных е. физических и нравственных страданий, не согласна с размером убытков – не считает необходимыми расходы на такси, перелет до Сочи и обратно, доплату за повышение класса перелета.

Представитель ответчика ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО5 поддержал позицию представителя ФССП России.

Ответчик ФИО6 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Министерства финансов России просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в отзыве на исковое заявление (л.д.174-178) указал, что надлежащим ответчиком является ФССП России как главный распорядитель средств федерального бюджета. Также указал, что истцом не доказан факт причинения вреда непосредственно государственным органом или должностным лицом, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска и понесенными убытками.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных Федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч. 3).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика поискам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316, функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФССП России.

Как следует из материалов дела, 06.02.2019г. по иску мэрии г.Новосибирска Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу №2-1009/2019 выдан исполнительный лист о запрете ФИО1 и иным лицам совершать любые сделки с объектом капитального строительства и земельным участком (указаны кадастровые номера), местоположением: Новосибирская область, г.Новосибирск, ....

19.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ Постановлением от 17.07.2019г. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 ограничен выезд должника ФИО1 за пределы Российской Федерации с 17.07.2019г. на срок 6 месяцев.

30.08.2019г. в 15 часов 55 минут в аэропорту Шереметьево (г.Москва) ФИО1 была уведомлена, что ей ограничено прав на выезд из Российской Федерации на основании решения ФССП России (л.д.97).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К их числу статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесено установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст. 64 указанного Федерального закона установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, перечисленных в п.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения (п.10 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Требование исполнительного документа – исполнительного листа от 06.02.2019г. – не предполагает активное действие должника ФИО1 по исполнению, что свидетельствует о нарушении ФИО6 при принятии постановления 17.07.2019г. положений п.5 ст. 64, п.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как установлено в судебном заседании, копия постановления от 17.07.2019г. ФИО1 не направлялась, что привело к невозможности его обжалования до попытки выезда за границу РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление от 17.07.2019г. является незаконным. Его действие на 30.08.2019г. привело к нарушению прав истца – она не смогла пересечь границу Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Применяя к ФИО1 такую меру, как ограничение в праве выезда, судебный пристав-исполнитель лишил ее возможности вылететь вместе с мужем на отдых в запланированное время, без оснований ограничил ее в конституционном праве на свободу передвижения, соответственно, нарушил принадлежащее ей нематериальное благо, что причинило истице нравственные страдания, то есть моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из степени нравственных страданий, фактических обстоятельствах дела, личности истца, основываясь на положениях ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение заявленных убытков истец предоставила:

- маршрутные квитанции к электронным билетам на перелет Сочи-Москва 30.08.2019г. на имя ФИО1 и ФИО3, стоимостью 1 билета 20498 рублей (л.д.50, 64); квитанции сбора за оформление билетов на сумму 800 рублей (л.д.56, 70); страховка пассажиров по 400 рублей за каждого (л.д.60, 74). Итого по перелету Сочи-Москва на сумму 42596 рублей.

- электронные билеты на перелет Москва - Брюссель 30.08.2019г. на имя ФИО1 и ФИО3, стоимостью 1 билета 538,45 евро (л.д.127-130, 135-138). На 12.09.2019г. (дата предъявления иска в суд) курс евро составлял 72,2240 рублей. Стоимость билетов равна 77778,03 рублей.

- маршрутные квитанции к электронным билетам Москва-Сочи на 31.08.2019г. на имя ФИО1 и Игоря Супруна, стоимостью 1 билета в эконом классе 9298 рублей, стоимостью доплаты за бизнесс-класс 12000 рублей (л.д.18-25, 34-41); квитанции оплаты сбора за оформление билетов на сумму 800 рублей (л.д.26,42). Итого по перелету Москва-Сочи 43396 рублей.

- кассовый чек на услуги ООО «Яндекс.Такси» на сумму 1026 рублей 30.08.2019г. (л.д.95);

ФИО1 проживание в отеле стоило 11488,95 рублей (д.д.198).

Все расходы на приобретение авиабилетов, страховки, проживание в гостинице, проезд из аэропорта в гостиницу являлись обоснованными, их стоимость обоснована предоставленными документами. Причинение убытков на сумму 175340,52 рубля состоит в причинно-следственной связи с неправомерными действиями (решением) должностного лица ФССП России, в связи с чем подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. Довод ответчика о том, что ФИО3 мог уехать, судом не принимается, поскольку истец и ее муж не пожелали ехать отдельно, продолжить поездку отдельно в указанных обстоятельствах не посчитали возможным.

Истцом неверно исчислен размер подлежащей уплате государственной пошлины, поскольку размер компенсации морального вреда не входит в цену иска и подлежит оплате в размере 300 рублей. Всего переплата составила 1994,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из оплаченной государственной пошлины, расходов на перевод документов с иностранного языка на русский язык, расходы на удостоверение перевода нотариусом г.Новосибирска. Всего расходы составили 11240,81 рублей (5170 рублей + 4700 рублей + 1370 рублей). Учитывая принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика взыскивается 10227,28 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО2 от 17.07.2019г. о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 175340,52 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 10227,28 рублей, всего взыскать 190567,80 рублей.

Осуществить возврат ФИО1 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1994,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019г.