Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-4328/2023;)~М-3242/2023 2-4328/2023 М-3242/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело № 2-137/2024 (2-4328/2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-003938-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Попониным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Уточнив заявленные исковые требования истец указал, что в период брака с ФИО2 за счет кредитных денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в совместную собственность им и ФИО2 была приобретена квартира по адресу <адрес>. Обязательства по возврату кредита возложены только на него, как на заемщика. Кредитные денежные средства в полном объеме были потрачены на приобретение в совместную собственность жилого помещения, то есть на нужды семьи, соответственно, обязательства по возврату кредитных средств, являются совместно нажитыми. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. После фактического прекращения семейных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в погашение обязательств по кредитному договору за счет личных денежных средств было уплачено 328 867,73 рублей. При этом 128 705,31 рублей он оплатил непосредственно переводом со своей личной банковской карты, а 200 162,42 рублей оплатил по его просьбе его знакомый ФИО3, которому он возместил уплаченные денежные средства в размере 200 162,42 рублей. Истец считает, что ФИО2 должна возместить половину денежных средств, уплаченных в погашение кредита, что составляет. Ранее он обращался к ответчику с претензией о добровольном погашении задолженности, но претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 164 433,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств и возражений в адрес суда не направила.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу пункта 4 статьи 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из положений пункта 1, пункта 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 60).

Указанным решением суда остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 взыскана 1/2 уплаченной истцом суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с января по май 2021 в размере 35 750 рублей.

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ» от 15.01.2024, размер ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2024 составляет 1 312 727,56 рублей.

Как следует из информации по банковскому счету истца, за период с 18.06.2021 по 20.04.2023 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились платежи, всего в общем размере внесена сумма 328 867,73 рублей. Иного судом не установлено, доказательств в опровержении данного обстоятельства не представлено.

Истец обращался к ответчику с претензией от 30.04.2023 о возмещении денежных средств в сумме 164 433,86 рублей (л.д.28 оборот).

В связи с невыполнением указанных требований истец обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая установленное, а также тот факт, что судебным актом остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «Банк ВТБ» признан общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ? часть уплаченной истцом суммы по кредитному договору за период с 18.06.2021 по 20.04.2023 (как заявлено), что составляет 164 433,86 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вышеуказанным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), произведен раздел совместно нажитого истцом и ответчиком имущества – квартиры по адресу: <адрес>, а именно: по 45,47/100 доли в праве собственности за каждым, соответственно, доли истца и ответчика являются равными (с учетом долей, признанных за детьми ФИО5 и Вероникой – по 4,53/100 за каждым).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, поскольку денежные средства использовались для приобретения квартиры по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах для взыскания денежных средств с другого супруга в пользу супруга, исполнившего обязательство, возникшее в интересах семьи, препятствий не имеется. Таким образом, допускается возможность применения гражданско-правового способа защиты - предъявления регрессного требования.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 164 433 рубля 86 копеек за период с 18.06.2021 по 20.04.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых не был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.01.2024.

Судья - подпись –

Копия верна: судья Е.С. Русакова