Решение № 2-1038/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1038/2017

№2-1038/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 С,Г., ФИО4 А,С., Лактюшиной Н..С. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании денежной суммы, в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: /// которые более +++ назад выехали из данного жилого помещения, не оплатив жилищно -коммунальные услуги. В +++. ФИО1 позвонил ответчику ФИО5 и спросил у нее разрешение на то, чтобы сделать в доме текущий ремонт и вселиться в него. Получив согласие от ФИО5, +++г. истцы осмотрели дом и установили, что он не пригоден для жилья, так как находится в полуразрушенном состоянии, также установили, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги. В связи с этим истцы решили сделать в доме текущий ремонт и начать оплачивать задолженность за жилищно – коммунальные услуги, рассчитывая, что ответчики возместят им денежные средства, оплаченные в счет погашения задолженности. В +++. истцы вселились в указанный дом. За период с +++г. по +++г. истцами была оплачена задолженность за ответчиков за жилищно – коммунальные услуги на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы истцов в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО8, который указал, что денежные средства в счет оплаты задолженности ответчиков за жилищно - коммунальные услуги вносил только ФИО1 в связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Интересы ответчика ФИО7 в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО9, который против заявленных требований возражал, кроме того представил в суд письменные возражения на исковое заявление, где указал, что правовых оснований у истца ФИО1 требовать возмещения убытков не имеется, поскольку права пользования жилым помещением у ФИО1 не возникло; так как в период с +++г. по +++г. жилым помещением пользовался ФИО1, то он и обязан оплачивать полученные коммунальные услуги; ответчиком ФИО7 также производилась оплата за коммунальные услуги.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение квартира № ... по /// в /// относится к муниципальному жилищному фонду, в котором с +++г. зарегистрирован ФИО6, с +++г. – ФИО5, с +++г. ФИО7

В деле имеется копия договора социального найма от +++г., из содержания которой следует, что указанное жилое помещение было предоставлено наймодателем А нанимателю ФИО6 и членам его семьи ФИО5, ФИО10 в бессрочное владение и пользование.

Установлено, что истцы в указанном жилом помещении не зарегистрированы, но проживают фактически.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б, В., Г., к ФИО2, ФИО1, несовершеннолетним Д., Е. о вселении и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /// ФИО1 указал, что ремонт в спорном доме делал +++. по +++., вселился в спорный дом в +++.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что по состоянию на +++г. у ответчиков перед наймодателем и ресурсоснабжающими организациями имелась задолженность по оплате за жилищно - коммунальные услуги: за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., за холодное водоснабжение – <данные изъяты> руб., за полив – <данные изъяты> руб., за содержание жилого помещения – <данные изъяты> руб., отопление – <данные изъяты> руб., найм жилья – <данные изъяты> руб.

При рассмотрении данного дела представитель истцов ФИО8, представив в материалы дела оригиналы платежных документов по оплате за электроэнергию от +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., пояснил, что оплату по указанным документам за электроэнергию производил ФИО1, указав при этом, что фактически истцы стали пользоваться электроэнергией с +++., поскольку до этого времени электричество в доме отсутствовало.

Между тем, довод представителя истцов об отсутствии электроэнергии в доме до +++. опровергается представленными Ж письменными документами.

Так, в деле имеются копии актов проверки приборов учета электроэнергии от +++г. и от +++г., из содержания которых следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, электросчетчик исправен, электроэнергия в дом подается.

Согласно акту о введении режима ограничения от +++г., в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> с указанной даты было произведено отключение электроэнергии.

Подключение электроэнергии в данном жилом помещении было произведено +++г., что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии.

Оценив вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с +++. истцы фактически являлись потребителями электрической энергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Из содержания вышеуказанных платежных документов по оплате за электроэнергию следует, что ФИО1 в период с +++г. по +++г. производилась оплата, как потребляемой им электроэнергии, учтенной по показаниям прибора учета, в сумме <данные изъяты> руб., так и задолженности ответчиков перед ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, в том числе взысканной на основании судебных постановлений, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную ФИО1 ресурсоснабжающей организации в качестве задолженности по оплате за электроэнергию.

Также при рассмотрении данного дела было установлено, что ФИО1 была оплачена задолженность ответчиков перед наймодателем и ресурсоснабжающими организациями за найм жилого помещения и другие коммунальные услуги.

Так, при рассмотрении данного дела представитель истцов ФИО8, представил в материалы дела оригиналы платежных документов по оплате за холодное водоснабжение, полив, содержание жилья, отопление, вывоз мусора и найм за жилое помещение от +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., +++г., пояснив, что оплату по указанным документам за данные жилищно – коммунальные услуги производил ФИО1

Из материалов дела следует, что размер платы за указанные жилищно – коммунальные услуги определялся исходя из общей площади жилого помещения и нормативов потребления коммунальных услуг, с учетом количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: ///.

Из содержания указанных платежных документов следует, что ФИО1 за период с +++г. по +++г. ресурсоснабжающим организациям была произведена оплата задолженности ответчиков по следующим коммунальным услугам: за холодную воду и полив в размере <данные изъяты> руб., за отопление - <данные изъяты> руб., за содержание и найм жилья, вывоз мусора – <данные изъяты> руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную ФИО1 наймодателю и ресурсоснабжающим организациям в качестве задолженности по оплате за холодную воду, полив, отопление, содержание и найм жилья, вывоз мусора.

Таким образом, всего с ответчиков с ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., оплаченную ФИО1 ресурсоснабжающим организациям в качестве задолженности ответчиков по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

Поскольку истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств ответчиков перед ресурсоснабжающими организациями по оплате за жилищно – коммунальные услуги, то оснований к удовлетворению ее исковых требований не имеется.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 5, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 А,В. к ФИО6, ФИО4 А,С., ФИО5 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО3 А,В. в солидарном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Иск ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 С,Г., ФИО7, ФИО5 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03 июля 2017г. По состоянию на 18 июля 2017г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья: О.В.Кирилова