Решение № 2А-512/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2А-512/2025

Дело № 2а-512/2025

УИД 59RS0017-01-2024-001936-94


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 10 апреля 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», начальнику ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании злостным нарушителем. В обоснование иска указал, что приговором ________________ районного суда г________________ от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в колонию-поселение, где на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем. С постановлением о признании злостным нарушителем не согласен.

Определением суда от 24.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю и начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 ФИО1 судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить административный иск без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные видеозаписи, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенного законоположения следует обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года № 367-О, постановление от 17.03.2010 года № 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 года № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В соответствии с ч. ч. 1, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ввиду отбытия ФИО2 наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости восстановления ФИО2 срока для обращения за судебной защитой.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2-4,6 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Осужденный перестает являться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания одновременно с досрочным снятием ранее наложенного взыскания, в связи с которым он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии отсутствия иных взысканий либо в случае, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса, он не будет подвергнут новому взысканию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, осужден по приговору ________________ районного суда ________________ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ________________ городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В период отбывания наказания, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности:

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 19.02.2024 осужденный ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор на 10 суток. С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по представлению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д№).

В соответствии с решением ________________ городского суда Пермского края № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановления врио начальника ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу (л.д.№).

В силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что ФИО2 в течение одного года дважды был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания, врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>2 обладающий полномочиями по признанию его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, обосновано признал ФИО2 злостным нарушителем.

Как следует из исследованных судом доказательств, административным ответчиком процедура признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания соблюдена, в полном объеме соответствует ст. ст. 116 УИК РФ, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления врио начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю», начальнику Федерального казенного учреждения «исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о признании постановления незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А.Золотавина