Апелляционное определение № 22-2490/2026 от 28 апреля 2026 г.

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Бабушкин Д.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Вергасовой М.Х. и Новиковой Ю.В.

при секретаре И

с участием: прокурора Т,

осужденного А

адвоката ТА

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2026 года апелляционную жалобу адвоката К на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года, которым

А, <дата> года рождения, уроженец г.Курган-Тюбе Таджикистана, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, не трудоустроенный, со слов учащийся 2 курса Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в <адрес> не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

С возложением на основании ст.73 ч.5УК РФ на условно осужденного А исполнение определенных обязанностей:

- встать на учет и являться с установленной периодичностью для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принято решение по процессуальным издержкам.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного А, адвоката ТА, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Т, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда А признан виновным в совершении кражи чужого имущества, т.е. в том, что он 7.03.2025г. тайно похитил с банковского счета потерпевшей М денежные средства на общую сумму 2 824 рубля 92 копейки., а именно в ТК «ОКА» приискав банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя М, путем осуществления расходных операций как самостоятельно, так и передавая данную банковскую карту не осведомленным о его преступном умысле ДЖУ, ДЖА, К, оплатил товары и услуги в предприятиях розничной торговли, похитив денежные средства с банковского счета М

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат К просит приговор суда изменить, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного А преступления с тяжкого на преступление среднее тяжести. На основании ст. 76 УК РФ освободить А от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В обоснование своих доводов указывает, что в ходе предварительного расследования потерпевшая М в своем заявлении указала, что материальный ущерб ей А возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением сторон.

При этом полагает, что судом данное обстоятельств во внимание принято не было и не исследовалось. Указывает, что в данной части позиция потерпевшей в судебном заседании не выяснялась.

Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание молодой возраст осужденного, то, что А является студентом 2-го курса СПб «ГУАП», подрабатывает в свободное от учебы время на складе «Озон».

Отмечает, что А не только возместил потерпевшей ущерб в размере, превышающим причиненный, но и принес ей извинения.

Полагает, что суд оставил без рассмотрения и надлежащей оценки ходатайство стороны защиты о снижении категории преступления и об освобождении А от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Делает вывод, что, с учетом изложенных обстоятельств, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла преступления, мотива, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, у суда имелись реальные основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель Г просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К в защиту осужденного А – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность А в совершении инкриминируемого ему преступления установлена судом на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности А в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности А в совершении кражи с банковского счета потерпевшей М основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях осужденного, полностью признавшего вину, а также на показаниях потерпевшей М, свидетелей ДЖУ ДЖА, К, С, на сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий (осмотра места происшествия, проверки показаний А на месте, осмотра выписок по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» и квитанции о списании денежных средств в мобильном приложении банка; выемки компакт-диска с видеозаписью из помещения ТЦ «ОКА» о действиях А по оплате товаров банковской картой; осмотра видеозаписи с участием А, не отрицавшего, что на видеозаписи зафиксирован он), иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно ст.87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении А проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий А по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража с банковского счета, является правильной, оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Виновность и квалификация действий А в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание А обстоятельств по делу судом первой инстанции не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что А признал вину, искренне раскаялся в содеянном, а также учел состояние здоровья осужденного. На основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд учел, что А добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Кроме того, суд учел данные о личности осужденного, а именно, что А ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учел, что преступление, совершенное А является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного осужденным, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на срок с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом, суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние осужденного, и обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применил положения ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, о чем просит адвокат в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, мотивировав свое решение, с чем Судебная коллегия полностью соглашается.

С учетом совершения осужденным тяжкого преступления, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей законом не предусмотрено. В связи с указанным доводы апелляционной жалобы об изменении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Назначенное осужденному наказание, с учетом содеянного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и оснований для его смягчения.

С учетом указанного приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката К – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: