Решение № 2-1046/2018 2-1046/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1046/2018

Дело № 2-1046/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой О.Ж. при секретаре Назаровой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 475 734, 62 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.06.2017 г. между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 548 926,01 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет должным образом взятые на себя обязательства. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA, 219170 LADAGRANTA, цвет серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского в отношении сроков возврата сумм основного долга и 9 или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 ( шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 ( сто восемьдесят) календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 233 126, 01 руб., при этом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал срок возврата кредита, платежи вносил не в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2017 года, на 20.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 08.12.2017 г., на 20.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. По состоянию на 20.07.2018 года общая задолженность ФИО1 составляет 475 734, 62 руб., из которых : просроченная ссуда - 425 493,39 руб., просроченные проценты - 9 428,06 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 194, 39 руб., неустойка по ссудному договору - 38 778, 16 руб., неустойка на просроченную ссуда - 840, 62 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 07.06.2017 года, п. 5.4 заявления - оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передал в залог банку автомобиль LADA, 219170 LADAGRANTA, цвет серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого составляет 368 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 475 734, 62 руб., и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADAGRANTA, цвет серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№, а так же взыскать расходы по государственной пошлине в размере 13 957, 35 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассматривать дело и дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением. Просил уменьшить неустойку, считая ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. ( ст. 339 ГК РФ ).

Судом установлено, что 07 июня 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты) по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 548 926,01 руб. сроком на 60 месяцев, под 24,9 % годовых, с включением в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно условиям договора ФИО1 должен был в счет погашения кредита выплачивать банку ежемесячный платеж в размере 16 086, 43 руб., последний платеж по кредиту - не позднее 7 июня 2022 года в размере 16 085, 90 руб., куда входит сумма основного долга и сумма начисленных процентов.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, которым является залог транспортного средства LADAGRANTA, цвет серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№, залоговая стоимость которого согласно п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита составляет 368 000 руб.

В указанных Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщиком указано, что он согласен заключить договор потребительского кредита и получить кредит на условиях, оговоренных настоящими Индивидуальными условиями.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( л.д.14-17), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-21), графиком платежей ( л.д.22-23), заявлением на включение в Программу добровольного страхования ( л.д.24), договором купли-продажи комиссионного транспортного средства № от 07.06.2017 г. (л.д.26-29), счетом № № от 07.06.2017 г. ( л.д.32), паспортом транспортного средства ( л.д.34-35), Общими условиями договора потребительского кредита пол залог транспортного средства ( л.д.41-46).

Условия кредитного договора ответчику были известны, приняты, что подтверждается его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст.ст. 807, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7), однако ответчиком условия возврата кредита надлежащим образом не исполняются, из выписки из лицевого счета и расчета задолженности усматривается, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет гашение ссудной задолженности (л.д. 7, 5-6).

Задолженность по кредиту составила 475 734, 62 руб., из которых : просроченная ссуда - 425 493,39 руб., просроченные проценты - 9 428,06 руб., проценты по просроченной ссуде - 1 194, 39 руб., неустойка по ссудному договору - 38 778, 16 руб., неустойка на просроченную ссуда - 840, 62 руб.

Размер задолженности исчислен правильно, подтвержден письменным расчетом, в котором отражены произведенные ФИО1 платежи в счет погашения указанного кредита, последним расчет не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик в судебном заседании просил уменьшить неустойку, ссылаясь на то, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательств, а так же на свое затруднительное материальное положение. В связи с несоразмерностью суд считает возможным снизить размер неустойки по договору до 18 000 руб.,именно этот размер восстановит баланс интересов сторон.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных возражений по иску, а так же доказательств наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказался в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора, при этом суд учитывает, что частичное погашение задолженности было недостаточно для погашения просроченного основного долга и процентов, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту в размере 454956,46 руб., в том числе просроченная ссуда 425 493, 39 руб., просроченные проценты - 9428,06 руб., проценты по просроченной ссуде 1194,39 руб., неустойка по договору - 18000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 840,62 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось судом ранее, пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, которым является залог транспортного средства LADAGRANTA Серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№.

Согласно карточке учета автомототранспорта собственником автомобиля LADAGRANTA Серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№, является ФИО1 (л.д.70).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль LADAGRANTA, цвет серебристый, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN)№.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска, а также ответчик в судебном заседании, не просили в решении суда установить начальную продажную стоимость автомобиля, суд также не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства в связи с отсутствием к тому законных оснований, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 13 957, 35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от 07 июня 2017 года задолженность в размере 454956,46 руб., в том числе просроченная ссуда 425 493, 39 руб., просроченные проценты - 9428,06 руб., проценты по просроченной ссуде 1194,39 руб., неустойка по договору - 18000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 840,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13957,35 руб.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - на автомобиль LADA, 219170 LADAGRANTA, легковой, VINXTA № 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: