Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1353/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000079-84

Дело № 2-1353/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 18 сентября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело № 2-1353/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №924498 от 13 октября 2020 года, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 550 000 руб. на срок 96 месяцев по 9,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. В обеспечение исполнения кредита ФИО2 был оформлен залог на квартиру. ФИО2 умерла 12 февраля 2023 года. С 13 февраля 2023 года обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 472 620,30 руб. Банк направлял в адрес предполагаемых наследников требование о погашении задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО3

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества по Тюменской области, Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором с иском не согласен, считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, так как после смерти ФИО2 в администрацию обратился ФИО3 с заявлением, в котором просил предоставить рассрочку для погашения задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся по жилому помещению по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица МТУ Росимущества по Тюменской области направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований заявленных к МТУ Росимущества отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества

Как установлено материалами дела, 13 октября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №924498, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 96 месяцев под 9,5% годовых, на покупку квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

В обеспечение исполнения кредита ФИО2 был оформлен залог на квартиру.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет и перечислив сумму кредита.

ФИО2 умерла 12 февраля 2023 года. С 13 февраля 2023 года обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 472 620,30 руб.

Банк направлял в адрес наследственного имущества, предполагаемых наследников требование о погашении задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Из материалов дела следует, что наследственного дела после смерти ФИО2, умершей 12 февраля 2023 года, не заводилось.

Также установлено, что на имя ФИО2 по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №БП-003848, по состоянию на январь 2024 года имелась задолженность по плате коммунальных услуг в размере 86 042,29 руб., которая была погашена ФИО3 и по состоянию на июнь 2024 года задолженность по лицевому счёту составляет 1 489,02 руб.

Суд считает ФИО3 надлежащим ответчиком по делу, поскольку он принял наследство после смерти ФИО2, в которое входит спорная квартира.

Банком предоставлен расчет задолженности. Данный расчет является арифметически верным, соответствует законодательству, ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве доказательства, обосновывающего размер задолженности, другого расчета суду не представлено.

За период с 13 февраля 2023 года по 19 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 472 620,30 руб., в том числе 434 754,02 руб. - просроченный основной долг, 37 866,28 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, требование Банка о досрочном расторжении договора ввиду существенного нарушения его условий обоснованы и подлежат удовлетворению, также удовлетворению подлежат требования ПАО Сбербанк к ФИО3 взыскании в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны кредитного договора предусмотрели залог объекта недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на 15 февраля 2024 года стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:17:1801004:1220 составляет 1 778 875,38 руб. При заключении договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость имущества в размере 2 078 400 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Однако в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и п. 1 ст. 54.1 Закона Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке)

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по основному долгу составила 434 754,02 руб., что при стоимости заложенного имущества 2 078 400 руб., составляет более 20% от стоимости предмета ипотеки.

Таким образом, установленные ст. 50 и ст. 54.1 Закона об ипотеке, статьями 350 ГК РФ условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств заемщиков недвижимое имущество выполняются, поэтому имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на недвижимое имущество-квартиру.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена квартиры в размере 2 078 400 руб. ответчиком не оспорена. Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в солидарном порядке в размере 13926,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №924498 от 13 октября 2020 года, заключенный с ФИО2, умершей 12 февраля 2023 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке наследования после смерти матери ФИО2, умершей 12 февраля 2023 года, задолженность по кредитному договору № от 13 октября 2020 года за период с 13 февраля 2023 года по 19 декабря 2023 года в размере 472 620,30 руб., в том числе 434 754,02 руб. - просроченный основной долг, 37 866,28 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13926,20 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 50,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 2 078 400 руб.

В удовлетворении требований к Администрации Онохинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области отказать.

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 октября 2024 года.

Судья Р.А. Маркова