Апелляционное определение № 11-28/2026 11-3619/2025 от 10 марта 2026 г.

74RS0002-01-2024-006722-27

Судья Атяшкина Е.Н.

Дело № 2-5393/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-28/2026 (11-3619/2025;)

11 марта 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.

судей Белоусовой О.М., Гончаровой А.В.

при секретаре Белобородовой ИС.

с участием прокурора Гиззатуллина Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ФИО1 и третьего лица Пак Д.Э. – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО5, третьего лица ФИО6, представителя ФИО2 – ФИО7, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 03 марта 2017 года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает с тремя детьми, кроме ее и детей в квартире проживает ее бывшая свекровь ФИО1 Указывает на то, что брак с Пак Д.Э. был расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес>. Ссылается на то, что в связи с расторжением брака и прекращением брачных отношений ФИО1 является ее бывшей родственницей и бывшим членом семьи, соответственно на сегодняшний день утратила право пользования ее жилым помещением. Проживая в квартире, коммунальные услуги ею не оплачиваются. Совместное проживание невозможно.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Ссылался на то, что ответчик проживает в квартире на законных основаниях, поддержал письменное мнение, представленное в материалы дела. Ссылался на то, что ответчик как родная мать бывшего супруга истца имеет право на проживание в указанной квартире, поскольку квартира была приобретена в браке и ? квартиры принадлежит Пак Д.Э. (сыну ответчика).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России, УМВД России по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Прокурор в ходе рассмотрения дела дал заключение, согласно которому считал возможным удовлетворить исковые требования.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворил частично. Признал ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселил ФИО1 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 является матерью бывшего мужа ФИО5 Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на заемные денежные средства и денежные средства ответчика, квартиры подарены мужу истицы. Полагает, что поскольку она является членом семьи собственника жилого помещения, согласие истца на пользование спорным жилым помещением ФИО1 не требуется. Также указывает, что не имеет другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве пользования.

Определением от 19 января 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель ФИО5 – ФИО7, в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица Пак Д.Э. – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1, третье лицо Пак Д.Э., представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом положения ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение, о чем разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные положения содержатся в ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пак Д.Э. и ФИО5 (ранее в связи со сменой фамилии и отчества (ФИО9, ФИО10, ФИО3 О.В.) с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 28 декабря 2020 г.

В период брака на основании договора купли-продажи от 03 марта 2017 года ФИО5 (на момент заключения договора - ФИО10) приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 56,7 кв.м.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру осуществлена 06 марта 2017 года.

Из содержания искового заявления следует, что в <адрес> проживают и зарегистрированы истец с тремя несовершеннолетними детьми и ответчик, что также не оспаривается сторонами.

С 29 декабря 2020 года ФИО1 (мать ответчика) зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Исходя из пояснений истца ФИО5, ФИО1 была вселена как член семьи собственника в 2020 году.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу решением 09 декабря 2025 года, спорная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 к ФИО5, суд признал право собственности на указанную квартиру за Пак Д.Э. в размере 2/5 доли, за ФИО5 в размере 3/5 доли.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 (мать третьего лица сособственника спорного жилого помещения) в эту же квартиру вселена в качестве члена семьи (супруга) собственника квартиры Пак Д.Э. и с 29 декабря 2020 года зарегистрирована по месту жительства, требования о выселении которой (признании утратившей права пользования жилым помещением) до 2024 года ФИО5 не заявляла, как и требования о выселении бывшего супруга.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума № 14).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 08 июня 2010 г. № 13-П и определение от 03 ноября 2006 г. № 455-О).

В статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 15 вышеназванного постановления Пленума при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 февраля 2014 года № 363-О, норма ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также о возложении обязанности собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 19 января 2026 года следует, что у ФИО1 не имеется в собственности недвижимого имущества. (т. 2 л.д. 6)

Из пояснения представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции следует, что ФИО1 преклонного возраста (№), не работает, получает пенсию, также указал на отсутствие недвижимого имущества, где можно проживать ей, в подтверждение тяжелого финансового представлена выписка по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 20 т. 2).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено, что ФИО1 приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника, не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, кроме спорной квартиры другого жилого помещения не имеет, возможность обеспечить себя другим жильем у нее отсутствует в силу состояния здоровья и вораста, материального положения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым сохранить за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок до 01 июня 2026 года, и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении.

Доводы истца о том, что с ФИО1 неприязненные отношения, она негативно влияет на детей, несостоятельны, поскольку доказательств тому в деле не имеется и стороной истца не предоставлено.

Оснований для удовлетворения требований о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства не имеется, поскольку в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, такие действия производятся органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - отказать.

Сохранить за ФИО1 право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до 01 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года