Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-53/2017 4-02-47/2017 М-53/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-47/2017

дело № 4-02-47/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Выборг

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гееца В.В.,

при секретаре судебного заседания Буреневой О.Н.,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части № – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Выборгский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части ФИО2, взыскав с него в доход федерального бюджета в счет возмещения причиненного им материального ущерба 923839 рублей 52 копейки.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения в 2015 году контрольных мероприятий Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции МО РФ (по ЗВО) (далее – МУ КФИ по ЗВО) в 1 автомобильной роте войсковой части № выявлен причиненный государству ущерб на общую сумму 923839 рублей 52 копейки, в том числе незаконное списание по припискам при использовании автотехники в количестве 23268 кг на сумму 667561 рубль 79 копеек и неподтвержденный расход горючего в количестве 8932,3 кг на сумму 248230 рублей 52 копейки. Данный факт, как указывается в иске, стал возможен в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО2, который в период с 17 сентября 2014 года по 5 июня 2015 года временно исполнял обязанности командира указанного подразделения.

Истец - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - войсковой части № – ФИО1 поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить по изложенном в иске основаниям. При этом представитель пояснила, что административное расследование по данному факту в войсковой части № проводилось исключительно по документам проведенной МУ КФИ по ЗВО проверки, каких-либо иных документов по данному вопросу, кроме имеющихся в материалах гражданского дела, в войсковой части № нет.

Представители третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - войсковой части № (ранее – войсковая часть №) и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу <адрес>» (далее – ФКУ УФО), надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах не сообщили. В ранее представленном в суд письменном отзыве представитель ФКУ УФО просил заявленные исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 требования по иску не признал, указав на отсутствие причиненного государству ущерба. При этом ответчик пояснил, что в ходе временного исполнения им обязанностей командира 1 автомобильной роты войсковой части № в период с 19 сентября 2014 года до 5 июня 2015 года он представлял в штаб батальона надлежащим образом оформленные путевые листы, акты о списании материальных запасов, расшифровки о расходе ГСМ и иную документация для списания горючего, при этом каких-либо недостач или перерасхода дизельного топлива не было. Имеющиеся в материалах дела путевые листы, акты о списании материальных запасов и иные документы, представленные работникам МУ КФИ по ЗВО, содержат не его подписи, поскольку вся документация по указанию бывшего командования автомобильного батальона была переделана. Где находится первичная документация, послужившая основанием для выдачи и списания дизельного топлива, ему неизвестно.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выпискам из послужного списка ответчика, копиям контрактов о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов воинских должностных лиц, офицер Воробьев с июня 2011 года проходил военную службу по контракту на различных должностях в войсковой части №, а с июня 2015 года проходит ее в войсковой части №.

Как усматривается из копий рапортов ответчика, акта приема имущества, выписки из приказа командира автомобильного батальона войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и копии рапорта офицера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Воробьев с 19 сентября 2014 года до 5 июня 2015 года временно исполнял обязанности командира 1 автомобильной роты.

Как следует из копии приложения к акту контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности по отдельным вопросам в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему копий документов, в 1 автомобильной роте выявлено незаконное списание по припискам 7900 кг дизельного топлива на сумму 226679 рублей 99 копеек, незаконное списание дизельного топлива в количестве 14674 кг на сумму 420987 рублей 46 копеек, а также незаконное списание дизельного топлива по припискам спидометров в количестве 11863 кг на сумму 340362 рубля 38 копеек, а всего недостача материальных ценностей и незаконное списание горючего вследствие приписок пройденного расстояния в данном подразделении составила 989134 рубля 51 копейка.

Согласно выписке из акта МУ КФИ по ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, контрольные мероприятия по отдельным вопросам в войсковой части № проводились с 16 марта по 8 мая 2015 года в рамках контрольных мероприятий войсковой части № за период с 1 декабря 2011 года по 31 декабря 2014 года, при этом в ходе данных контрольных мероприятий административное расследование не проведено, виновные лица не установлены.

Как усматривается из копии докладной командиру войсковой части № о результатах административного расследования, проведенного по данному факту, в 1 автомобильной роте выявлено незаконное списание по припискам 7900 кг дизельного топлива на сумму 226679 рублей 99 копеек, незаконное списание дизельного топлива в количестве 14674 кг на сумму 420987 рублей 46 копеек, а также незаконное списание дизельного топлива по припискам спидометров в количестве 11863 кг на сумму 276172 рубля 07 копеек, а всего недостача материальных ценностей и незаконное списание горючего вследствие приписок пройденного расстояния в данном подразделении составила 923839 рублей 52 копейки. В соответствии с выводами, содержащимися в административном расследовании, данная недостача и незаконное списание горюче-смазочных материалов образовались вследствие халатного исполнения служебных обязанностей ответчиком, нарушения правил эксплуатации техники и норм списания ГСМ.

22 июня 2015 года командиром войсковой части № издан приказ №, в котором указан размер причиненного ФИО2 ущерба в сумме 923839 рублей 52 копейки, в том числе незаконное списание по припискам при использовании автотехники 23268 кг топлива на сумму 667561 рубль 79 копеек и неподтвержденный расход горючего в количестве 8932,3 кг на сумму 256277 рублей 73 копейки, что усматривается из соответствующей выписки.

23 июля 2015 года военным прокурором Санкт-Петербургского гарнизона по результатам проведенной проверки вынесено постановление о передаче в военный следственный отдел СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону материалов проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ. При этом в постановлении указано, что в связи с созданными излишками дизельного топлива и его незаконным списанием на сумму 188691 рубль в действиях должностных лиц войсковой части № и неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из сообщения военного следственного отдела СК РФ по Санкт-Петербургскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ №, процессуальное решение по поступившим из военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона материалам прокурорской проверки в отношении военнослужащих войсковой части № не содержали достаточных сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем процессуальное решение по изложенным в них обстоятельствам не принималось.

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» содержит понятие реального ущерба - это в том числе утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества. Согласно п. 1 ст. 3 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с положениями ст. 5 этого же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений, суду необходимо установить наличие реального ущерба и основания для привлечения к полной материальной ответственности ответчика.

Между тем, исследованными судом документами и объяснениями участвующих в деле лиц не подтверждается причинение ФИО2 ущерба на сумму 923839 рублей 52 копейки. При этом доказательств, подтверждающих размер ущерба государству на указанную сумму и период его образования, а также вину ответчика в его причинении, сторонами суду также не представлено. Не содержатся такие доказательства и в материалах проведенного по данному факту административного расследования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности ответчика ФИО2 на сумму 923839 рублей 52 копейки удовлетворению не подлежат.

Соответственно, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части ФИО2 и взыскании с него в доход федерального бюджета денежных средств в размере 923839 (девятисот двадцати трех тысяч восьмисот тридцати девяти) рублей 52 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья В.В. Геец

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года.