Решение № 12-20/2017 12-345/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Решение

г. Вологда 19 января 2017 года.

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Кузьмин А.А.,

с участием защитника Артамонова И.Н., потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.4 ч. 2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, по жалобе СТС на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 1.12.2016 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 1.12.2016 года ФИО2 по ст. 1.4 ч. 2 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за нарушения правил содержания собак. Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30, возле <адрес>, собака, принадлежащая ФИО2, загрызла домашнюю птицу, принадлежащую СТС

ФИО2 подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что дом, участок и собака, на которую пало подозрение, принадлежат не заявителю, а его сыну. Потерпевшая с ним, с его сыном не знакома, не могла располагать информацией о собственнике собаки, у неё отсутствуют доказательства того, что на её куриц напала собака, принадлежащая его сыну.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок выгула собак установлен Правилами содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденными Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсельхозом РСФСР 24.06.1981, Минздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 03.07.1981.

В соответствии с п. 3.1 данных Правил выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу владелец должен только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек установлена статьей 1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно части 2 которой нарушения, повлекшие причинение ущерба имуществу граждан, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, подтверждается показаниями потерпевшей, объяснениями заявителя, протоколом об административном правонарушении, материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая СТС показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, застала на своём участке в <адрес> двух собак, одна из которых принадлежит СТС, а вторая рыже-серого окраса без породы, похожая на лайку – А Н.Н. жителю д<адрес>. Собаки душили её куриц. О том, что вторая собака принадлежит ФИО2, ей известно как жителю данной деревни. В тот же день она пришла домой к ФИО2, эта собака находилась во дворе его дома, Артамонов пояснил, что собака приобретена им по просьбе сына. С ФИО2 она не знакома.

Аналогичные обстоятельства о собственнике указанной собаки содержатся в объяснениях ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей не установлено.

Т.о., мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.4 ч. 2 Закона Вологодской «Об административных правонарушениях в Вологодской области» – нарушение правил содержания собак, повлекшие причинение ущерба здоровью граждан.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 1.12.2016 года в отношении СТС оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Кузьмин А.А.